禁止并購(gòu)詳細(xì)解釋才能消除誤解

　　各方的反應(yīng)表明，一個(gè)并購(gòu)的反壟斷審查決定，正在牽動(dòng)多方利益主體的神經(jīng)。

　　其實(shí)，各國(guó)反壟斷法的制定都是為了維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)效率，提升消費(fèi)者福利，在更深遠(yuǎn)的一個(gè)層次上就是維護(hù)公共利益。這也正是我國(guó)《反壟斷法》之立法目的。問題是，如何能夠保證各國(guó)在實(shí)踐中都能夠真誠(chéng)地遵循這些反壟斷法的根本價(jià)值取向，而不受本國(guó)和外國(guó)利益團(tuán)體或者其他因素的干擾，同時(shí)也尊重他國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)事務(wù)上行使自己的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。

　　事實(shí)上，國(guó)際信任除了道義和責(zé)任的支撐外，還需要各國(guó)的并購(gòu)程序更加公正，決定更加透明化。商務(wù)部禁止可口可樂并購(gòu)匯源的決定在透明度上顯然還有提高的必要。目前的決定說理過于簡(jiǎn)化，容易讓人對(duì)一些理由的闡述產(chǎn)生懷疑，自然就會(huì)給一些人惡意揣測(cè)留下了空間。

　　譬如，決定中稱“集中還擠壓了國(guó)內(nèi)中小企業(yè)果汁企業(yè)生存空間”。然而，我們知道，反壟斷法中一個(gè)重要的理念就是“反壟斷法保護(hù)的是競(jìng)爭(zhēng)而不是競(jìng)爭(zhēng)者”。這一點(diǎn)在《反壟斷法》的立法過程中早已經(jīng)明確。在2006年的《反壟斷法(草案)》中曾經(jīng)出現(xiàn)過對(duì)經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益的保護(hù)，但是我們看到最終的法律文本將之刪除了，這說明中國(guó)的反壟斷法同樣以保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)為目的，而不是競(jìng)爭(zhēng)者。

　　反壟斷法之所以要求競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)注重維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序，而不是某個(gè)或者某幾個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者，是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)本身就是一個(gè)優(yōu)勝劣汰的過程，效率低下的企業(yè)應(yīng)當(dāng)被淘汰，這樣才能讓生產(chǎn)資源流向有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，從而達(dá)到生產(chǎn)資料的合理配置。企業(yè)的效率不完全以企業(yè)的規(guī)模來劃分，中小企業(yè)可以有低效率生存的，也有高效靈活運(yùn)轉(zhuǎn)的，最終生存與否由競(jìng)爭(zhēng)本身來決定，而不是并購(gòu)審查機(jī)關(guān)。

　　橫向比較國(guó)際上的通行做法，可以看到，競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)于禁止并購(gòu)的決定都會(huì)給出相當(dāng)詳盡的事實(shí)和理由，并以公開的方式對(duì)外公布。

　　因而，盡快公布有理有據(jù)的審查決定將是體現(xiàn)大國(guó)風(fēng)范，抵抗惡意攻擊的最有效途徑。

　　□毛曉飛(北京 學(xué)者)