河南兩市駐京聯(lián)絡(luò)處花了66萬(wàn)多元，買(mǎi)了777瓶假茅臺(tái)，成為輿論焦點(diǎn)。雖然相關(guān)涉案人員已被刑拘，但此事余波難平。

　　駐京聯(lián)絡(luò)處應(yīng)該算作政府派出機(jī)構(gòu)，那么，這66萬(wàn)多元應(yīng)該由地方政府埋單，換言之，應(yīng)該是政府“公務(wù)支出”中的一項(xiàng)�，F(xiàn)在，66萬(wàn)多元買(mǎi)了假酒，這酒大概是不能喝了，但這錢(qián)能否全部追回？如果不能如數(shù)追回，這筆賬誰(shuí)來(lái)認(rèn)呢？地方政府最后以什么名義核銷(xiāo)呢？

　　無(wú)獨(dú)有偶，最近有記者在江蘇常州某鎮(zhèn)采訪(fǎng)，偶爾瞥見(jiàn)一份招待用煙流水賬。從2008年11月至2009年2月期間，這個(gè)鎮(zhèn)招待用煙共用去了5277包，約為530條，均為“中華”香煙。鎮(zhèn)辦公室的一位主任還振振有詞：“有什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量我們招待用煙超標(biāo)呢？”

　　一個(gè)鎮(zhèn)4個(gè)月530條“中華”用于“招待”，著實(shí)令人咋舌。招待用煙，顧名思義，也是政府掏錢(qián)，和上述“茅臺(tái)”一樣，當(dāng)然也應(yīng)納入“公務(wù)支出”，只是不知道這些“中華”有沒(méi)有假的。

　　政府部門(mén)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，就會(huì)產(chǎn)生成本和費(fèi)用。問(wèn)題是，對(duì)“招待煙”、“招待酒”這樣的公務(wù)支出，有沒(méi)有制度性的監(jiān)督？這些煙酒都“招待”誰(shuí)了？為什么事情“招待”他們？“招待”之后產(chǎn)生的效益是什么？這些問(wèn)題，對(duì)于普通群眾而言，幾乎是個(gè)謎。另外，正像常州那位鎮(zhèn)辦公室主任反問(wèn)的那樣，招待用的煙酒有沒(méi)有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)？花多少錢(qián)就算超標(biāo)呢？這恐怕只能靠政府部門(mén)自己把握。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)行政成本居高難下，行政管理費(fèi)占財(cái)政總支出的20%左右。這些行政成本中，當(dāng)然遠(yuǎn)不止這些“招待煙”、“招待酒”，還包括比如“三公”(公車(chē)私用、公款吃喝、公費(fèi)旅游)，比如豪華辦公大樓等。

　　公務(wù)支出缺乏公開(kāi)透明，缺乏有效監(jiān)督，缺乏成本核算，缺乏效益評(píng)估，這是“假茅臺(tái)丑聞”背后的真問(wèn)題。因此，對(duì)于慷公家之慨，對(duì)于借公務(wù)支出之名，行中飽私囊之實(shí)，光靠“不準(zhǔn)”、“嚴(yán)禁”之類(lèi)的強(qiáng)調(diào)還不夠，更需要從制度上加以完善。比如，限定行政成本占財(cái)政支出的比重，加強(qiáng)預(yù)算外資金的管理，更重要的是，加強(qiáng)對(duì)公務(wù)支出的審計(jì)和監(jiān)督。監(jiān)督不僅來(lái)自有關(guān)職能部門(mén)，也應(yīng)當(dāng)讓社會(huì)參與，這就需要提高公務(wù)支出的透明度。

　　嚴(yán)控公務(wù)開(kāi)支，不僅是個(gè)節(jié)約的問(wèn)題，更事關(guān)黨和政府的形象。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，中央一直高度重視，先后出臺(tái)了一系列規(guī)章制度。就在前不久，兩辦還下發(fā)了《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約若干問(wèn)題的通知》，國(guó)家發(fā)改委也公布了《黨政機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》。在3月24日國(guó)務(wù)院召開(kāi)的第二次廉政工作會(huì)議上，溫家寶總理強(qiáng)調(diào)，今年是我國(guó)進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為困難的一年，政府要帶頭勤儉節(jié)約，確保資金用到最急需的地方。

　　“一粥一飯，當(dāng)思來(lái)之不易；半絲半縷，恒念物力維艱�！睂�(duì)于政府部門(mén)來(lái)說(shuō)，更需要嚴(yán)控支出，因?yàn)檎�府花的是納稅人的錢(qián)、老百姓的錢(qián)，因?yàn)槔速M(fèi)和貪污都是極大的犯罪。(汪曉東)