被收買的獨董也就自然而然地淪落為大股東的傀儡，不但不替中小股民說話，還往往成為管理層的“幫兇”。

　　證監(jiān)會規(guī)定，一家上市公司必須設(shè)立三名獨立董事，以代表公眾投資者的利益。然而，這一制度日前遭到了全國人大常委會前副委員長成思危的“炮轟”，他認(rèn)為目前國內(nèi)獨董制度裝飾性過強(qiáng)，根本無法代表公眾投資者對管理層進(jìn)行制衡。

　　獨立董事不獨立，不“懂事”，使得“花瓶董事”、“人情董事”一度成為獨董的代名詞。為此，證監(jiān)會在2006年還特意為獨董擴(kuò)權(quán)，賦予獨董在防止關(guān)聯(lián)交易、聘請會計師事務(wù)所、審計師事務(wù)所三個問題上，擁有特別職權(quán)，其用意即在于打破獨董的“花瓶”形象，讓其真正獨立起來，從而“用獨立董事的良知與公信，去呵護(hù)小股民的弱勢”。

　　然而，俗話說得好，“拿人手短，吃人嘴軟”，指望由股東大會選出來的、從上市公司拿著豐厚薪酬的獨立董事，來制衡控股股東和管理層權(quán)利、保護(hù)中小股東利益，目前來看還只是小股民一廂情愿式的美好期盼，“拿人錢財，替人消災(zāi)”，這種淺顯的江湖規(guī)則獨董們還是深諳其道的。有例為證，不少上市公司一股獨大，管理層胡作非為，而本應(yīng)發(fā)揮作用的獨董卻睜一只眼閉一只眼，成為可有可無的擺設(shè)。

　　既沒有獨立性、又缺乏專業(yè)性的獨董，一方面貪得無厭地獅子大開口，年薪動不動就幾十萬乃至上百萬元；另一方面有的連報表都看不明白，更何談什么對董事會決策發(fā)表意見。獨董敢張口要，上市公司就盡量滿足，如此一來，獨董就很容易被公司收買，而那些被收買的獨董很多時候也就自然而然地淪落為了大股東的傀儡，不但不替中小股民說話，甚至還成為管理層的“幫兇”、“合謀”，損害中小股民的利益。從這個意義上說，“花瓶獨董”實在是對股民的犯罪。更可笑的是，這些拿著高工資的獨董總感覺是上市公司大股東、董事會和高管們聘請了自己，是他們在給自己發(fā)工資，因而一心一意地為他們代言，卻忘了大股東的錢正是來源于中小股民的投資。

　　獨立董事淪為稻草人，甚至成為大股東的“幫兇”，使獨董面臨嚴(yán)重的信任危機(jī)。而導(dǎo)致這一危機(jī)的，恰恰是包括提名選聘、薪酬在內(nèi)的制度設(shè)計缺陷。在現(xiàn)行制度下，獨董大多由大股東以董事會名義提名，再經(jīng)股東大會選舉產(chǎn)生。顯然，沒有哪個大股東會傻到花錢請一個給自己“挑刺”的獨董，而獨董與大股東實際上的“雇傭”關(guān)系，也讓獨董很難站在全體股東的立場上，對大股東的不合理要求提出異議或拒絕�！捌ü蓻Q定腦袋”，當(dāng)獨董成為肥缺，誰會與錢過不去呢？

　　讓獨董擺脫“花瓶”形象，獨立起來，“懂事”明理，既是資本市場健康發(fā)展的需要，也是中小投資者保護(hù)切身利益的吁求。有了真正起作用的獨董，那些上市公司董事長再想拿幾千萬元年薪，恐怕要先問問獨董同不同意，也就是要問問全體股民同不同意。