稅前年薪不能超過280萬元，這也叫“限薪”？財(cái)政部上周出臺(tái)的國(guó)有金融機(jī)構(gòu)高管“限薪令”之后，社會(huì)熱烈討論。平民百姓的感覺，280萬元就是個(gè)天文數(shù)字，不吃不喝子孫多少代未必能掙到這個(gè)數(shù)，但這是人家高管僅僅一年的所得，而且還是限制后的所得。如果不限制那豈不是要到“天上”？

　　不用說，老百姓對(duì)這樣的“限薪令”是不以為然的，盡管這一規(guī)定加了一個(gè)尾巴———280萬元上限打9折，2008年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較2007年度下降的再下調(diào)10%。不僅僅是平民百姓，全國(guó)人大常委會(huì)預(yù)算工作委員會(huì)副主任王大成夠級(jí)別了吧，他也認(rèn)為280萬元“限薪”上限顯得過高，脫離國(guó)情和民眾意愿。他建議國(guó)企高管最高年薪上限不應(yīng)超過100萬元人民幣。

　　當(dāng)然，高管們對(duì)社會(huì)的反應(yīng)可能同樣不以為然，他們甚至可能不屑地將此理解為國(guó)民的“仇富心態(tài)”。他們認(rèn)為拿高薪是理所當(dāng)然的。中國(guó)平安董事長(zhǎng)馬明哲2007年年薪高達(dá)6000萬元，全中國(guó)一片嘩然，他不是說過拿這個(gè)薪酬，對(duì)得起中國(guó)平安，對(duì)得起中國(guó)平安的股東嗎？

　　“限薪令”發(fā)出幾天前，浦發(fā)銀行公布的年報(bào)顯示，浦發(fā)銀行董事長(zhǎng)吉曉輝2008年的薪酬為176萬元，同比降幅達(dá)20%。行長(zhǎng)傅建華的年薪也從2007年的220萬元降至2008年的176萬元，降幅亦為20%。但是，行長(zhǎng)不超標(biāo)，其他高管卻超標(biāo)，8名薪酬高于行長(zhǎng)傅建華的高管中有的超越“限薪令”上限。怎么辦？浦發(fā)銀行解釋這個(gè)薪酬定在財(cái)政部“限薪令”之前。

　　與金融企業(yè)相比，同為國(guó)有控股企業(yè)，國(guó)資委旗下的央企年薪相對(duì)克制，中石油、中石化等巨無霸一把手的年薪在80萬元到100萬元之間。但這與“限薪令”無關(guān)。

　　另外，“限薪令”僅規(guī)范國(guó)有以及國(guó)有控股的金融機(jī)構(gòu)，像大股東是外資的中國(guó)平安以及深發(fā)展這樣的金融機(jī)構(gòu)，完全逍遙在外。深發(fā)展老外法蘭克紐曼拿超過千萬元年薪連解釋都懶得，就是說明。

　　這說明，財(cái)政部“限薪令”不能解決高管薪酬問題。據(jù)報(bào)道，在財(cái)政部“限薪令”之后，針對(duì)全體國(guó)企負(fù)責(zé)人的薪酬管理規(guī)定也有望出臺(tái)。但是，我認(rèn)為，如果不能從制度上進(jìn)行改革，高管薪酬問題仍然有“問題”。特別是，國(guó)企以及國(guó)有控股企業(yè)的高管，都是行政任命，更加劇了薪酬問題的爭(zhēng)議。不管本事大小，將你任命到壟斷企業(yè)，你就可以高薪。說句玩笑話：難道你不會(huì)當(dāng)中國(guó)移動(dòng)的董事長(zhǎng)？難道你當(dāng)了中國(guó)移動(dòng)的董事長(zhǎng)，就能把中國(guó)移動(dòng)弄虧損了？

　　更重要的是，企業(yè)高管薪酬問題非常復(fù)雜，有的甚至用常理難以理解。幾年前，人民網(wǎng)網(wǎng)友曾就吳儀副總理年薪12萬元，某國(guó)企高管年薪近千萬進(jìn)行過熱烈的爭(zhēng)議。有網(wǎng)友說，國(guó)家副總理的年收入不及一個(gè)國(guó)企副總經(jīng)理的幾十分之一，能力貢獻(xiàn)難道不及國(guó)企老總？

　　但是，放眼全球，這樣的例子多的是。比如說美國(guó)吧，過去華爾街高管年薪加花紅加股票期權(quán)，年收入動(dòng)輒幾千萬美元甚至過億美元的不少，但美國(guó)總統(tǒng)布什，年薪只有10多萬美元，你說這合理嗎？但布什好像也沒有意見。高盛董事長(zhǎng)保爾森年薪幾千萬美元，到任財(cái)政部部長(zhǎng)后，薪酬縮水至零頭，他好像也心甘情愿。還是回到中國(guó)上市公司層面吧。中國(guó)銀行董事長(zhǎng)肖鋼，2008年稅前年薪是150.7萬元，肖鋼之前是央行副行長(zhǎng)，薪酬在公務(wù)員中當(dāng)然算高，但估計(jì)也就是萬把元一個(gè)月，比起現(xiàn)在的150萬元年薪，是天地之差。你想象一下，央行行長(zhǎng)周小川以及其他副行長(zhǎng)，對(duì)此差距巨大的薪酬，是什么樣的心態(tài)呢？

　　所以，在如此復(fù)雜的薪酬關(guān)系面前，僅僅靠行政部門的一紙“限薪令”或者規(guī)定顯然是不夠的。怎樣才能平衡各方利益關(guān)系？怎樣才能滿足社會(huì)輿論的期望？各利益方參與決策顯得特別重要。

　　記者認(rèn)為，決定國(guó)有企業(yè)高管薪酬，國(guó)企員工或者職工代表大會(huì)必須有發(fā)言權(quán)，必須參與決策，形成制約機(jī)制。如果說財(cái)政部國(guó)資委是控股股東，企業(yè)員工可以理解為小股東。小股東也應(yīng)該有發(fā)言權(quán)。最了解企業(yè)以及企業(yè)高管的是企業(yè)員工。企業(yè)的薪酬水平相對(duì)固定，高管拿多了，一般員工必然少拿，高管薪酬標(biāo)準(zhǔn)如果獲得企業(yè)多數(shù)員工同意通過，這樣也就很容易得到社會(huì)輿論的支持。

　　上市公司高管薪酬方面，應(yīng)該有股東參與決策這樣的制度安排。現(xiàn)在上市公司高管薪酬制定程序，是經(jīng)薪酬委員會(huì)提出，董事會(huì)以及股東大會(huì)批準(zhǔn)。看起來好像比較公正客觀，但是，薪酬委員會(huì)實(shí)際是影子董事會(huì)，基本是高管自己給自己打分，自己決定自己的薪酬。而代表著大股東意志的董事會(huì)，很容易使議案在股東大會(huì)獲得通過。

　　而中小股東，雖然可以發(fā)表意見但不能左右高管薪酬。如果考慮引進(jìn)股改時(shí)廣受好評(píng)的類別股東表決機(jī)制，也就是決定高管薪酬標(biāo)準(zhǔn)需要參與表決的小股東的一半或者三分之二以上同意，高管薪酬將趨于合理。因?yàn)椋杭热淮笮」蓶|都類別同意通過了，社會(huì)輿論還能有什么意見呢？這樣，浦發(fā)銀行高管不管是拿280萬元還是380萬元，都將底氣十足；中國(guó)平安董事長(zhǎng)馬明哲拿6000萬元甚至更多，才夠膽說對(duì)得起中國(guó)平安的股東。

　　何樂而不為呢？(記者 陳道)