在連續(xù)停牌十個交易日后，4月2日，杭蕭鋼構(gòu)(600477)在一片沸沸揚(yáng)揚(yáng)中復(fù)牌。不過，此時中國證監(jiān)會并沒有公布對其的調(diào)查結(jié)果。杭蕭鋼構(gòu)股價昨日依舊以漲停板(報收11.83元)回應(yīng)著廣大投資者的聲聲質(zhì)疑，這也是該股票連續(xù)11個交易日漲停。

　　在“天價訂單”事件的諸多疑問懸而未決之時，杭蕭鋼構(gòu)昨日發(fā)布了“澄清公告”。其中指出，該公司已收到中國國際基金有限公司(簡稱中基公司)支付的第一筆金額為647.33萬美元的材料采購款，公司正安排生產(chǎn)計劃，準(zhǔn)備生產(chǎn)。

　　與此同時，浙江君安世紀(jì)律師事務(wù)所對杭蕭鋼構(gòu)與中基公司簽訂的銷售合同和施工合同出具了法律意見書，認(rèn)為兩份合同具有法律效力，均系可以履行的合同。

　　杭蕭鋼構(gòu)在公告中作出了三點(diǎn)澄清：“一、其2007年2月12日召開的2006年度總結(jié)表彰大會屬于公司內(nèi)部的集會，公司董事長的講話無論是出發(fā)點(diǎn)還是具體措辭都屬于務(wù)虛性的。并無任何語言與正在洽談中的安哥拉公房項目有直接的關(guān)系，并無違反《上市公司信息披露管理辦法》相關(guān)規(guī)定之嫌疑。二、2月12日，公司召開會議的時間是下午3點(diǎn)以后，因此，董事長發(fā)言與我公司股價當(dāng)日的異動并不構(gòu)成任何關(guān)聯(lián)；三、新華社通稿文章所披露消息的線索來源是公司之內(nèi)部刊物上刊登的公司董事長的講話，而該內(nèi)部刊物發(fā)行的時間是2007年3月10日，因此，也未與我公司股價的異動形成因果關(guān)聯(lián)。”

　　盡管如此，業(yè)內(nèi)人士仍對此進(jìn)行了質(zhì)疑：第一，2月12日杭蕭鋼構(gòu)董事長單銀木在年度總結(jié)會上明確表示，“2007年對杭蕭來說是一個新的起點(diǎn)，如國外的大項目正式啟動，2008年股份公司(收入)爭取達(dá)到120億元，集團(tuán)目標(biāo)(收入)為150億元”，以“鼓舞士氣”，此舉涉嫌違規(guī)上市公司信息披露。第二，單銀木在2月12日發(fā)表相關(guān)講話，而杭蕭鋼構(gòu)2月15日公司才第一次發(fā)布公告，很難說2月13日以及2月14日其股價的連續(xù)漲停與此沒有絲毫聯(lián)系。

　　杭蕭鋼構(gòu)進(jìn)行澄清之余，其合作伙伴中基公司也出手力挺。中基公司表示，合同本身不存在虛假問題，中基公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)肯定沒有參與杭蕭鋼構(gòu)的股票交易，中基公司鼓勵并支持證監(jiān)會的調(diào)查。

　　不過業(yè)內(nèi)人士依然疑惑重重：中基公司只是一家注冊資本100萬港元的小型私人公司，何以能承攬如此大的項目，何以將此項目分包給杭蕭鋼構(gòu)？杭蕭鋼構(gòu)有能力履行“天價訂單”嗎，即使履行了合同，杭蕭鋼構(gòu)所得利益又有多少呢？

　　事情的真相到底如何？

　　“我們現(xiàn)在不接受任何采訪�！焙际掍摌�(gòu)董秘室一位張姓女士拒絕了有關(guān)該公司最近情況的采訪。

　　“事情真相在三五天后就可能揭曉�！币晃粯I(yè)內(nèi)人士表示，杭蕭鋼構(gòu)的股價現(xiàn)在之所以能夠依舊漲停，實(shí)屬“迫不得以的市場行為”。他分析說，杭蕭鋼構(gòu)股價連續(xù)漲停的始作俑者，很可能在3月16日就跑了，接棒的機(jī)構(gòu)投資者現(xiàn)在的成本價都在10.75元左右，所以其不可能現(xiàn)在打開漲停，讓別的投資者跑掉，使機(jī)構(gòu)投資者獨(dú)自咽下虧本的苦果，所以只好繼續(xù)拉漲，采取拉高出貨的方式。他表示，數(shù)天后就可能看到杭蕭鋼構(gòu)股價一路下跌的情況。(傅光云)