中新網(wǎng)6月11日電 香港《文匯報》6月11日發(fā)表評論文章《解決世界“糧食危機”的關鍵》說，世界糧價的確是需求增加拉動的，但增加的主因是發(fā)達國家的生物能源計劃以及對糧食的過度浪費，其次才是中、印等發(fā)展中國家因生活改善而增加對糧食的需求。

　　文章摘錄如下：

　　　由于農作物歉收、庫存降低、需求增加、價格上升、投機活動熾熱，過去兩年糧食價格翻了一番，粟米、小麥和大米價格屢創(chuàng)新高，導致非洲、拉美乃至亞洲窮國爆發(fā)示威、游行、罷工乃至騷亂，全球有一億人將面對饑荒。

　　　為此，聯(lián)合國糧農組織日前在羅馬召開為期三天的糧食安全峰會，但無功而還。聯(lián)合國秘書長潘基文表示，現(xiàn)在是振興農業(yè)的歷史好時機，并警告到2030年糧食產(chǎn)量須增50%以上，才能應付需求。

　　　世界人口到2030年也不會增加20%，為何糧食產(chǎn)量倒要增加50%呢？而且不少國家正向老齡化邁進，老年人對糧食的需求也比青少年少。對此，近月來西方國家埋怨人口最多的中國和印度。德國總理認為，是因為有三億印度人多吃一頓飯，有十億中國人開始喝牛奶；英國首相白高敦(戈登·布朗)以為，中國這一“食肉大國”是糧價飆升的罪魁禍首；美國總統(tǒng)布什又說，印度增長的糧食需求是世界糧食危機的主要原因。

　　　這些說法都是片面的。據(jù)聯(lián)合國糧農組織的統(tǒng)計，印度因宗教原因較少吃肉，中國人均年肉耗量54公斤，比過去有增加，但遠低于西歐的89公斤、加拿大100公斤、美國124公斤，美國年耗200億根熱狗。在牛奶方面，中國人均22公斤，印度90公斤，發(fā)達國家268公斤，加拿大人喝牛奶比喝水多。在糧食總消費量方面，印度人均178公斤，中國400公斤，美國是1,100公斤。雖然中、印人口較多，但人均耗量卻少。各國有不同的需求，不能強求人口大國在總消耗量向其他國家看齊。這種需求是漸進的，不可能觸發(fā)危機。

　　　利用糧食制造生物能源倒是糧食需求的突發(fā)性原因。由于油價猛漲，不少發(fā)達國家開發(fā)生物能源。據(jù)世界銀行統(tǒng)計，每加工70公升生物能源，就要消耗一個人一年的口糧，但也只夠一輛轎車跑700公里，美國每年為制造生物燃料消耗糧食1億噸，歐洲也是，各足以滿足大概5億發(fā)展中國家人口的糧食需求。

　　　近幾年世界并沒有全球性影響糧食產(chǎn)量的自然災害，局部地區(qū)雖有災害而欠收，但局部地區(qū)卻無災害而豐收，世界糧食產(chǎn)量大致穩(wěn)定。

　　　由此可見，世界糧價的確是需求增加拉動的，但增加的主因是發(fā)達國家的生物能源計劃以及對糧食的過度浪費，其次才是中、印等發(fā)展中國家因生活改善而增加對糧食的需求。

　　　然而，對產(chǎn)糧大國而言，增產(chǎn)輕而易舉。以美國而言，其耕作面積約15億中國畝，另有5億畝休耕。如取消休耕，增加密植，并將一熟制改為兩熟，美國年產(chǎn)糧食可增50%-150%，就足以解決世界的所謂“糧食危機”。

　　　為何關注人權的美國卻不愿意這樣做呢？這涉及美國自1970年以來的“目標價格補貼”制度，即政府事先確定某農產(chǎn)品的支持價格，再確定目標價格，如農民以低于目標價格出售農產(chǎn)品，則可獲政府差額補貼。如糧價上漲，農民以高于目標價格出售，則政府不必補貼。所以政府歡迎炒家炒作，可以減少政府的農業(yè)補貼開支。

　　　既然有價格補貼的美歐靠不住，應寄望于其他國家。俄羅斯有4,000萬公頃耕地閑置，巴西有二億公頃耕地閑置，俄、巴兩國應歡迎中、日、韓等國農民前往開拓，經(jīng)一年籌備，第二年世界糧食危機問題就可以迎刃而解，則功德無量矣。(宋小莊)