中新網(wǎng)6月24日電 香港《文匯報》6月24日發(fā)表評論文章說，至今，嚴格意義的“滯脹”還只是在美國等個別國家發(fā)端。然而，如果世界市場大宗商品價格、尤其糧食和石油價格不能在半年內平抑下去，那么，2009年就很可能有一系列國家或地區(qū)陷入“滯脹”。一年前人們對全球經(jīng)濟形勢逆轉缺乏警惕，今天，香港經(jīng)濟形勢盡管仍優(yōu)于周邊國家或地區(qū)，也優(yōu)于國家主體，是否也必須“居安思危”呢？

　　文章摘錄如下：

　　　一年前，很少有人想到，一年后全球經(jīng)濟形勢會如此逆轉。今天可以說，全球經(jīng)濟在2003年至2007年經(jīng)歷的自上世紀70年代以來的最好時光結束了。吊詭的是，我們正面對類似于上世紀70年代主要發(fā)達國家的“滯脹”──歷史仿佛再次重現(xiàn)。

　　　準確地說，2007年下半年和2008年上半年是全球經(jīng)濟由較低通脹下持續(xù)增長階段轉入較高甚至高通脹下低速增長甚至衰退階段的過渡。2007年7月以來，美國次按危機惡化并向發(fā)達國家金融市場蔓延是重要標志，與此同時，美國、歐盟以及中國內地的通脹回升。進入2008年，無論美國、歐盟、日本還是中國乃至更多國家或地區(qū)經(jīng)濟都呈現(xiàn)逆轉或惡化。

　　　問題在于全球經(jīng)濟最大引擎美國率先有“病”。按照傳統(tǒng)衰退定義，以2008年首季國內生產(chǎn)總值仍為正增長來看，美國還沒有衰退。但是，美國貨幣政策已陷入“兩難”──是繼續(xù)維持低利率政策以刺激經(jīng)濟增長？抑或改為調高利率以遏制通脹？經(jīng)濟政策左右為難反映經(jīng)濟形勢錯綜復雜。就美國而言，是正陷入“滯脹”的征兆。貨幣政策面對“兩難”的還有歐盟和日本，只是程度尚不如美國。

　　　上世紀70年代“滯脹”發(fā)生在主要發(fā)達國家，主要原因是兩次石油危機。同上世紀70年代不同，當前全球經(jīng)濟普遍面對增長放緩而通脹回升。除了石油價格不斷飆升外，在世界市場上大宗商品價格普遍大幅而不斷上漲。尤其，糧食價格大幅而持續(xù)上漲對全球經(jīng)濟的負面影響，較之石油價格大幅而持續(xù)上漲更深更廣。因為，廣大發(fā)展中國家經(jīng)濟對石油的依存度明顯低于對糧食的依存度，而糧食又屬于恩格爾系數(shù)計算公式中最不受價格變動影響的因素。最近，越南經(jīng)濟形勢急劇惡化，反映美國次按危機以及世界市場大宗商品價格狂升生成的負面影響已向發(fā)展中國家蔓延。

　　　誠然，至今，嚴格意義的“滯脹”即經(jīng)濟衰退伴隨高通脹還只是在美國等個別國家發(fā)端。然而，如果世界市場大宗商品價格、尤其糧食和石油價格不能夠在半年之內平抑下去，那么，2009年就很可能有一系列國家或地區(qū)陷入“滯脹”。顯然，沒有人能夠預期世界市場大宗商品價格可以在半年之內平抑下去。石油價格和糧食價格的上升趨勢將會持續(xù)較長一段時間。因此，2009年將會有更多國家或地區(qū)進入“滯脹”行列。就越南而言，當前，越南政府只是把2008年國內生產(chǎn)總值預期增長率由9%下調至7%。但是，如果兩位數(shù)百分率的高通脹不能被降至單位數(shù)百分率，股市、樓市急跌不能被制止，那么，誰能擔保越南2009年不陷入衰退？

　　　中國經(jīng)濟同樣存在著顯著風險。2008年5月消費物價指數(shù)(CPI)升幅略低于4月，但是生產(chǎn)價格指數(shù)(PPI)升幅加大、高企于8%以上，反映中國內地已是全面較高通脹。同時，股市持續(xù)下跌，沒有人再敢稱中國內地股市是“慢牛”而不得不承認或默認它已進入“熊市”。同時，中國內地樓市也開始下調。中國內地如果不能在2008年底把通脹壓至5%左右，刺激股市重返上升軌道，并維持樓市穩(wěn)定，那么，2009年就將面對更復雜而困難的局面。

　　　認識落后于事實大致有四種情形。一是為思維定式所累。形成了關于經(jīng)濟形勢的看法，不容易改變。二是為職責所累。政府官員肩負維護經(jīng)濟增長、抑制通貨膨脹、促進就業(yè)的職責，看到經(jīng)濟出現(xiàn)不良跡象而不聲張，怕引起社會憂慮，由“預期自我實現(xiàn)”而使不良現(xiàn)象惡化為經(jīng)濟衰退。三是為名聲所累。敏銳的經(jīng)濟學家可能察覺經(jīng)濟出現(xiàn)將導致衰退的因素卻尚不確定，若大膽預言則可能出錯而影響名聲。四是為利益所累。在經(jīng)濟繁榮期或股市興旺期，大多數(shù)人是得益者，不愿意經(jīng)濟形勢或股市逆轉，對于經(jīng)濟呈現(xiàn)不良現(xiàn)象或置若罔聞或熟視無睹。

　　　然而，今天，還能再因為以上哪一種情形而看不清全球經(jīng)濟面對“滯脹”的風險嗎？香港經(jīng)濟形勢盡管仍優(yōu)于周邊國家或地區(qū)，也優(yōu)于國家主體，是否也必須“居安思危”呢？(周八駿)