7月15日，美國(guó)第二大房貸銀行“印地麥克”(IndymacBank)日前宣布倒閉，大批民眾聚集銀行門(mén)前等待辦理相關(guān)手續(xù)取款。 中新社發(fā) 金立冬 攝

　　中新網(wǎng)9月1日電 美國(guó)《僑報(bào)》8月31日發(fā)表該報(bào)評(píng)論員蕭冬撰寫(xiě)的周末視點(diǎn)文章說(shuō)，百年來(lái)，美國(guó)人用誠(chéng)信打造了美國(guó)金融的金字招牌。但在世紀(jì)之交，安然、世通等大公司的丑聞?wù)鸷橙A爾街。目前在美國(guó)發(fā)生的“誠(chéng)信危機(jī)”，說(shuō)明其“信用建立”過(guò)程還任重道遠(yuǎn)。

　　文章摘錄如下：

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是信用經(jīng)濟(jì)。發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必然有發(fā)達(dá)的信用制度作為其基石。本次美國(guó)次貸危機(jī)的形成和惡化，不僅金融意義上的“信用危機(jī)”，也是道德意義上的“信用危機(jī)”。從目前暴露的情況看，在美國(guó)的房屋一級(jí)和二級(jí)市場(chǎng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，都存在非常嚴(yán)重的欺詐問(wèn)題。

　　在房市紅火時(shí)，無(wú)需出具借貸者收入或資產(chǎn)證明即可得到批準(zhǔn)的“騙子貸款”大行其道，因?yàn)檫@些貸款需要借貸者支付較高的費(fèi)用和較高的利息�！膀_子貸款”要層層過(guò)關(guān)，必須通過(guò)諸多環(huán)節(jié)，而在諸多環(huán)節(jié)中都發(fā)生了欺詐行為：

　　一、放貸機(jī)構(gòu)欺詐：放貸機(jī)構(gòu)幫助貸款者偽造收入證明，包括偽造工資單，偽造稅表，偽造工作單位，等等。加州因遭擠兌倒閉而被政府接管的銀行IndyMac就因?yàn)樵诖钨J問(wèn)題上涉嫌欺詐而遭到FBI調(diào)查。

　　二、估價(jià)人員欺詐：房屋價(jià)格是由房屋估價(jià)員負(fù)責(zé)估定的。一些估價(jià)員見(jiàn)利忘義，在房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人和貸款中介人的授意下，將房屋價(jià)格惡性高估，而這些人都會(huì)從更高的房屋交易額中獲得更多的傭金。

　　三、投資銀行欺詐：投資銀行等機(jī)構(gòu)將次貸產(chǎn)品進(jìn)行層層分解和打包，將本來(lái)是高風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品，包裝成精美的證券化產(chǎn)品，推銷給普通投資者。

　　四、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)欺詐：評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)將風(fēng)險(xiǎn)極高的垃圾房屋債券，評(píng)級(jí)為高等級(jí)的優(yōu)質(zhì)債券，使得普通投資者對(duì)該類產(chǎn)品產(chǎn)生樂(lè)觀預(yù)期和非理性追捧。

　　在美國(guó)這個(gè)“高信用”和法律極其健全的國(guó)家，居然讓“騙子貸款”的大行其道，問(wèn)題出在何處？首先是監(jiān)管失效： 美聯(lián)社在一項(xiàng)為期6個(gè)月的調(diào)查后得出結(jié)論，政府的監(jiān)督系統(tǒng)其實(shí)處于殘廢的狀態(tài)，因?yàn)樵撓到y(tǒng)的官員做事完全不負(fù)責(zé)，并且沒(méi)有能力有效地懲罰那些被發(fā)現(xiàn)參與欺詐的人員。其次是利益錯(cuò)位：評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行房屋債券信用評(píng)級(jí)的同時(shí)，常與承銷商共同設(shè)計(jì)此類債券，從而收取相關(guān)費(fèi)用。因而從自身利益出發(fā)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)往往給出偏高的信用級(jí)別。

　　法律不當(dāng)也是一個(gè)大問(wèn)題。聯(lián)邦有關(guān)管理機(jī)構(gòu)迫使各州政府遵守有關(guān)法規(guī)的方法非常嚴(yán)峻，它會(huì)使某一個(gè)州的所有的抵押貸款機(jī)構(gòu)的功能停擺，因此這些方法從來(lái)沒(méi)有被啟動(dòng)過(guò)。這說(shuō)明，無(wú)法執(zhí)行的法律比沒(méi)有法律更糟糕。

　　現(xiàn)代社會(huì)早已證明了，道德與誠(chéng)信問(wèn)題的解決，不能光靠誠(chéng)信本身，要靠一個(gè)良好制度的創(chuàng)立和不斷完善。而另一方面，制度是人制定的，也要靠有責(zé)任心和有誠(chéng)信的人去執(zhí)行。制度的虛設(shè)和制度的缺失一樣，都會(huì)帶來(lái)巨大的損失。道德意義上的信用危機(jī)，是造成金融意義上的信用危機(jī)的源頭。

　　百年來(lái)，美國(guó)人用誠(chéng)信打造了美國(guó)金融的金字招牌。但在世紀(jì)之交，安然、世通等大公司的丑聞?wù)鸷橙A爾街。在安然事件中，涉及作假賬的作為世界“五大”會(huì)計(jì)事務(wù)所之一安達(dá)信轟然垮臺(tái)。安然事件引發(fā)了對(duì)美國(guó)會(huì)計(jì)體系及監(jiān)管體系的有效性的懷疑，而實(shí)質(zhì)是對(duì)美國(guó)商業(yè)誠(chéng)信的懷疑。這使得華爾街一度看起來(lái)堅(jiān)實(shí)的地基出現(xiàn)了巨大裂痕。丑聞發(fā)生后，美國(guó)推出了范圍廣泛的企業(yè)規(guī)章改革，最引人注目的是2002年《薩班斯法案》的出臺(tái)，被布什稱為“自羅斯�？偨y(tǒng)以來(lái)美國(guó)商業(yè)界影響最為深遠(yuǎn)的改革法案”。而這些改革的最根本目的，在于恢復(fù)大眾對(duì)美國(guó)商業(yè)誠(chéng)信的信任。而目前在美國(guó)發(fā)生的“誠(chéng)信危機(jī)”，說(shuō)明其“信用建立”過(guò)程還任重道遠(yuǎn)�？鬃诱f(shuō)“民無(wú)信不立”(《論語(yǔ)•顏淵》)，這句話是超越時(shí)空的。