我認(rèn)為商業(yè)銀行跨行通存通兌業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是違法的，違背了《價(jià)格法》和《反壟斷法》、《民法通則》、《合同法》、《儲(chǔ)蓄存款條例》等法律法規(guī)的規(guī)定。

　　為了保障廣大儲(chǔ)戶的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，維護(hù)法律尊嚴(yán)，我請(qǐng)求：停止或糾正商業(yè)銀行的關(guān)于“跨行通存通兌”收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)；懲戒涉案銀行的協(xié)同壟斷或價(jià)格聯(lián)盟違法經(jīng)營(yíng)行為；取消同行不同地區(qū)之間的存取、現(xiàn)手續(xù)費(fèi)；審查撤銷《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》中與《價(jià)格法》抵觸條款“關(guān)于商業(yè)銀行收費(fèi)自主定價(jià)的規(guī)定”�！�—董正偉

　　“跨行通存通兌”自本月19日實(shí)施以來(lái)，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在社會(huì)上引起了很大的爭(zhēng)議。昨日北京中銀律師事務(wù)所的律師董正偉在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，日前他已向國(guó)家發(fā)改委和銀監(jiān)會(huì)提交了一份《請(qǐng)求保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益的建議申請(qǐng)書(shū)》，稱銀行的收費(fèi)涉嫌協(xié)同壟斷經(jīng)營(yíng)行為，并且違背了價(jià)格法，希望有關(guān)部門叫停“跨行通存通兌”收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。如果在兩個(gè)月內(nèi)未收到滿意答復(fù)，他將依照《行政復(fù)議法》的規(guī)定，向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)復(fù)議裁決。

　　單方定價(jià)不公平

　　昨晚，董正偉告訴記者，25日下午他通過(guò)郵寄的方式，將《請(qǐng)求保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益的建議申請(qǐng)書(shū)》寄至國(guó)家發(fā)改委和銀監(jiān)會(huì)，26日他通過(guò)郵局查詢到，兩部委都在當(dāng)天上午簽收了這份郵件。

　　在這份申請(qǐng)書(shū)上他提出，這種商業(yè)銀行單方制定發(fā)布收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的做法嚴(yán)重侵犯了廣大儲(chǔ)戶的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，違背公平交易法律原則。四大國(guó)有商業(yè)銀行，每家都有上億的固定客戶，跨行交易涉及了11億銀行卡和20億存折用戶的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，這說(shuō)明國(guó)有商業(yè)銀行具有“公共利益性企業(yè)”特征，銀行不應(yīng)該有單獨(dú)定價(jià)權(quán)。

　　為此他請(qǐng)求有關(guān)部門審查并撤銷《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》中與《價(jià)格法》相抵觸的條款——“關(guān)于商業(yè)銀行收費(fèi)自主定價(jià)的規(guī)定”，并明確商業(yè)銀行的公共性，涉及儲(chǔ)戶儲(chǔ)蓄存款的收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)必須由有關(guān)部門組織價(jià)格聽(tīng)證，征求民眾的意見(jiàn)。

　　涉嫌協(xié)同壟斷經(jīng)營(yíng)行為

　　董正偉還表示，目前幾大國(guó)有商業(yè)銀行占據(jù)著80%左右的市場(chǎng)份額，幾大國(guó)有商業(yè)銀行協(xié)同一致的收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，也導(dǎo)致中小銀行紛紛效仿，由此銀行業(yè)形成了行業(yè)性壟斷利益集團(tuán)，在收費(fèi)方面共進(jìn)退，危害儲(chǔ)戶財(cái)產(chǎn)安全。

　　申請(qǐng)書(shū)提出，根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第十三條，明確規(guī)定禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成固定或者變更商品價(jià)格的壟斷協(xié)議，但此次幾乎所有的商業(yè)銀行同一時(shí)間發(fā)布雷同的收費(fèi)項(xiàng)目�！昂苊黠@，這就是協(xié)同壟斷經(jīng)營(yíng)行為，這個(gè)情況和方便面協(xié)會(huì)聯(lián)合抬價(jià)的情況很相似！”董正偉說(shuō)。

　　為此他請(qǐng)求有關(guān)部門依法責(zé)令停止或糾正商業(yè)銀行關(guān)于“跨行通存通兌”收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，并懲戒涉案銀行的協(xié)同壟斷或價(jià)格聯(lián)盟違法經(jīng)營(yíng)行為，依法保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受違法經(jīng)營(yíng)損害。

　　應(yīng)先實(shí)現(xiàn)同一銀行內(nèi)通存通兌

　　“為什么商業(yè)銀行連本銀行全國(guó)范圍內(nèi)通存通兌都做不到，還要收取異地存取款手續(xù)費(fèi)呢？”

　　董正偉稱，國(guó)外一些銀行在其國(guó)內(nèi)實(shí)行通存通兌，就不收任何手續(xù)費(fèi)。他認(rèn)為國(guó)內(nèi)銀行應(yīng)該在這方面和國(guó)際接軌。首先實(shí)現(xiàn)同一個(gè)銀行之間的通存通兌，并通過(guò)聽(tīng)證制定合理的跨行通存通兌手續(xù)費(fèi)。

　　暫不具備起訴銀行的條件

　　董正偉最后表示，他向有關(guān)部門上書(shū)的目的不是想打擊銀行，相反是希望協(xié)調(diào)銀行和儲(chǔ)戶之間的關(guān)系。“現(xiàn)在儲(chǔ)戶和銀行之間的矛盾在日益增加，而隨著信息技術(shù)的發(fā)展，跨行通存通兌的成本會(huì)越來(lái)越低。銀行為什么不通過(guò)這樣的機(jī)會(huì)，改善一下和儲(chǔ)戶的關(guān)系呢？”

　　對(duì)于為何沒(méi)有直接到法院起訴各大商業(yè)銀行或央行，董正偉表示，一方面自己沒(méi)有使用跨行通存通兌業(yè)務(wù)，不具備起訴的條件；另一方面，央行也表示，商業(yè)銀行的收費(fèi)屬于商業(yè)行為，是否存在壟斷因素應(yīng)該由物價(jià)部門和發(fā)改委監(jiān)管，和央行沒(méi)有關(guān)系。

　　與其“上書(shū)”不如“狀告”

　　廣東金融學(xué)院周建波教授表示支持董正偉的行為

　　本報(bào)訊對(duì)北京中銀律師事務(wù)所董正偉律師就“跨行通存通兌”收費(fèi)等問(wèn)題向國(guó)家發(fā)改委和銀監(jiān)會(huì)提交《請(qǐng)求保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益的建議申請(qǐng)書(shū)》的行為，昨日，廣東金融學(xué)院周建波教授接受記者采訪時(shí)稱，意見(jiàn)提得“有道理”，但這個(gè)道理是建立在“事實(shí)”的基礎(chǔ)上，而不是“法理”的基礎(chǔ)上。他認(rèn)為，與其從收費(fèi)這個(gè)角度去“上書(shū)”，還不如從“金融機(jī)構(gòu)不作為”這個(gè)角度去“狀告”有關(guān)部門。

　　有償服務(wù)不可能取消

　　對(duì)董正偉要求“取消同行不同地區(qū)之間的存、取現(xiàn)手續(xù)費(fèi)，實(shí)現(xiàn)同一銀行全國(guó)范圍內(nèi)通存通兌”，周建波認(rèn)為，在法理上是站不住腳的，因?yàn)槿�球的銀行都實(shí)行有嘗服務(wù)。周建波介紹，目前銀行的業(yè)務(wù)主要分三大塊：一是投資業(yè)務(wù)，如理財(cái)業(yè)務(wù)；二是存貸款業(yè)務(wù)，即吸收個(gè)人存款，再向企業(yè)或個(gè)人貸款，以賺取利息差；三是有嘗服務(wù)，銀行也是服務(wù)行業(yè)，在提供良好服務(wù)的前提下，可以向服務(wù)對(duì)象收取費(fèi)用。

　　據(jù)周建波介紹，目前歐美地區(qū)的銀行，在有償服務(wù)這一塊的收入可以占到整個(gè)銀行收入的1/3.而據(jù)香港大福證券高級(jí)分析師李健雄介紹，目前國(guó)內(nèi)銀行的收入90%來(lái)自于第二塊業(yè)務(wù)，即存貸利率差，這就表明，國(guó)內(nèi)銀行有償服務(wù)收入占比還不到1/10.

　　從這一點(diǎn)看，銀行在提供跨地區(qū)存取款及轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)時(shí)，向客戶收取一定成本也是合理的。

　　可以狀告金融機(jī)構(gòu)“不作為”

　　雖然周建波指出董正偉的“請(qǐng)求”在法理上站不住腳，但對(duì)于他的行為，周建波還是支持的。而且他認(rèn)為，如果從“不作為”這個(gè)角度去“狀告”銀行及其主管部門，可能會(huì)更加合理。

　　人民銀行承諾要解決排隊(duì)難這一問(wèn)題，而其推出通存通兌業(yè)務(wù)的目的，也很明確地表明過(guò)，就是為了解決排隊(duì)難問(wèn)題，但事實(shí)又怎么樣呢？通存通兌業(yè)務(wù)推出后，由于收費(fèi)高，并沒(méi)有受到市民認(rèn)可，業(yè)務(wù)量也上不去，更不用說(shuō)解決排隊(duì)難問(wèn)題了，這就說(shuō)明央行推出的措施根本不起作用。因此周建波認(rèn)為，與其從收費(fèi)這個(gè)角度去“上書(shū)”，還不如從“金融機(jī)構(gòu)不作為”為個(gè)角度去“狀告”。

　　市場(chǎng)調(diào)查

　　銀行積極性低，市民嫌手續(xù)費(fèi)高

　　跨行通存通兌廣州遇冷

　　本報(bào)訊“跨行通存通兌”業(yè)務(wù)推出已有一周時(shí)間，現(xiàn)在辦理情況如何呢？據(jù)記者了解，目前廣州地區(qū)仍有個(gè)別銀行沒(méi)有開(kāi)通此業(yè)務(wù)，而較早開(kāi)通該業(yè)務(wù)的銀行都表示：前來(lái)辦理該業(yè)務(wù)的人非常少。幾家不愿意透露姓名的銀行人士均表示，“跨行通存通兌”是上面的要求，銀行本身并沒(méi)有什么積極性。

　　業(yè)務(wù)量較少

　　按照央行的要求，商業(yè)銀行應(yīng)該在上周一開(kāi)通通存通兌業(yè)務(wù)，但各地區(qū)的執(zhí)行情況并不統(tǒng)一。在19日當(dāng)天，廣州地區(qū)四大國(guó)有銀行中，只有農(nóng)行和中行及時(shí)開(kāi)通該業(yè)務(wù)，但也是在個(gè)別網(wǎng)點(diǎn)試行。而建設(shè)銀行在26日才開(kāi)通，工商銀行(7.56,-0.15,-1.95%,進(jìn)入該吧)要拖到下周，而且也只能在部分網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)通。

　　記者昨日致電幾家較早開(kāi)通該業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行，對(duì)方均表示，雖然沒(méi)有確切統(tǒng)計(jì)過(guò)，但可以肯定的是，前來(lái)辦理該業(yè)務(wù)的人非常少。問(wèn)及原因，大家都表示，主要是客戶嫌手續(xù)麻煩以及收費(fèi)太高。

　　根據(jù)要求，客戶辦理跨行通存通兌業(yè)務(wù)之前，必須持本人有效身份證件，親自到開(kāi)戶銀行申請(qǐng)開(kāi)通該業(yè)務(wù)，并簽訂業(yè)務(wù)協(xié)議。開(kāi)通之后，客戶將獲得一個(gè)12位數(shù)的支付行號(hào)，以后到其他銀行跨行通存通兌時(shí)，必須提供這一號(hào)碼。

　　與復(fù)雜的手續(xù)相比，手續(xù)費(fèi)高才是客戶拒絕該業(yè)務(wù)的主要原因。目前四大國(guó)有銀行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)比較統(tǒng)一，為交易金額的1%，上限最高達(dá)200元，而跨行查詢最高達(dá)10元/筆。

　　銀行積極性不高

　　對(duì)于北京中銀律師事務(wù)所董正偉律師向國(guó)家發(fā)改委和銀監(jiān)會(huì)提交《請(qǐng)求保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益的建議申請(qǐng)書(shū)》一事，幾家不愿意透露姓名的銀行人士均表示，矛頭不需指向商業(yè)銀行，因?yàn)檫@是央行的統(tǒng)一部署，銀行本身并沒(méi)有太大的積極性。

　　一位股份制商業(yè)銀行的人士介紹，跨行通存通兌業(yè)務(wù)是人民銀行力推的“小額支付系統(tǒng)”的一部分，商業(yè)銀行只能服從央行的命令。而另一位銀行人士說(shuō)得更直接，推行跨行通存通兌，根本是央行“一廂情愿”。

　　之前網(wǎng)點(diǎn)較多的國(guó)有大銀行就明確表示，推出跨行通存通兌，實(shí)際上會(huì)增加銀行的風(fēng)險(xiǎn)。由于很難辨別其它銀行存折的真假，就很容易出現(xiàn)拿假存折騙現(xiàn)金的問(wèn)題。

　　那么網(wǎng)點(diǎn)較少的股份制商業(yè)銀行對(duì)這一業(yè)務(wù)的歡迎程度會(huì)不會(huì)相對(duì)高些呢？記者昨日采訪發(fā)現(xiàn)，事實(shí)并不是這樣。一家股份制商業(yè)銀行表示，考慮到收費(fèi)高，該業(yè)務(wù)推行起來(lái)難度很大，因此他們并不重視。而另一家股份制商業(yè)銀行則表示，關(guān)于這一業(yè)務(wù)，總行專門下達(dá)過(guò)指令，即不作重點(diǎn)宣傳，因?yàn)楸旧砭筒豢春谩?/p>

　　市民嫌手續(xù)費(fèi)高

　　在某國(guó)有大型企業(yè)上班的市民鄒先生表示，銀行間開(kāi)通通存通兌業(yè)務(wù)，在辦理大額業(yè)務(wù)時(shí)，還是比較劃算的�？紤]到收費(fèi)比較高，暫時(shí)他不會(huì)去辦理該業(yè)務(wù)。已經(jīng)退休的王女士稱，她寧肯花多點(diǎn)時(shí)間排隊(duì)，也不會(huì)花手續(xù)費(fèi)跨行取錢。

　　在一家美資公司工作的李小姐表示，其公司給員工開(kāi)設(shè)賬戶時(shí)，根本就不用開(kāi)存折，只辦銀行卡。而用銀行卡跨行取款，每筆就收2元手續(xù)費(fèi)。而通存通兌是針對(duì)存折業(yè)務(wù)的，所以跟她關(guān)系不大。

　　跨行通存通兌收費(fèi)違背公平交易原則

　　市場(chǎng)交易是平等協(xié)商原則，“跨行通存通兌收費(fèi)”涉及13億儲(chǔ)戶的“公共利益”，有關(guān)銀行從來(lái)沒(méi)有和儲(chǔ)戶討論過(guò)儲(chǔ)蓄存款還要收費(fèi)的問(wèn)題，更沒(méi)有討論價(jià)格問(wèn)題。因此，上述收費(fèi)行為違背了公平交易的市場(chǎng)基本法律原則。

　　◎涉嫌法律欺詐

　　同一個(gè)商業(yè)銀行在不同地區(qū)尚不能實(shí)現(xiàn)“通存通兌”，這就意味著商業(yè)銀行間的“通存通兌”是法律欺詐行為，是為收取本行儲(chǔ)戶的異地的“1%存、取現(xiàn)手續(xù)費(fèi)”作掩護(hù)。“通存通兌收費(fèi)”和銀行此前的跨行交易手續(xù)費(fèi)沒(méi)有本質(zhì)差別，只不過(guò)是增加了柜臺(tái)服務(wù)這個(gè)環(huán)節(jié)，這項(xiàng)收費(fèi)的欺詐性和重復(fù)性不言而喻，依法應(yīng)當(dāng)撤銷。

　　◎涉嫌協(xié)同壟斷

　　所有的商業(yè)銀行同一時(shí)間開(kāi)展“通存通兌”，發(fā)布雷同的收費(fèi)項(xiàng)目，這種固定商品和服務(wù)項(xiàng)目與價(jià)格的行為違反了《中華人民共和國(guó)反壟斷法》，除了用聯(lián)合一致的協(xié)同壟斷行為來(lái)定性外，看不到這種行為的合法性在哪里？

　　◎涉嫌向儲(chǔ)戶說(shuō)謊

　　銀行說(shuō)，“通存通兌”方便了儲(chǔ)戶，這是天大的謊言！“通存通兌”最大的受益人是銀行。儲(chǔ)戶節(jié)省的時(shí)間和便利是銀行工作效率的提高。各商業(yè)銀行節(jié)省的是時(shí)間和成本，增加的是收益和利益，在此銀行應(yīng)當(dāng)給儲(chǔ)戶提供一些利益回饋。然而，銀行不但沒(méi)有因?yàn)椤巴ù嫱▋丁弊尷�于民，反而依此為借口向�?chǔ)戶收費(fèi)。這就是剝削了儲(chǔ)戶的利益。

　　——摘自董正偉發(fā)改委銀監(jiān)會(huì)遞交的《請(qǐng)求保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益的建議申請(qǐng)書(shū)》(標(biāo)題為編者加)(游星宇 伊?xí)韵?孫蘊(yùn)佳）