●約束最影響經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的資金

　　●調(diào)整準(zhǔn)備金率限制信貸規(guī)模

　　●應(yīng)推出使銀行儲(chǔ)蓄保值措施

　　●剝奪違規(guī)資金資本流動(dòng)自由

　　在宏觀經(jīng)濟(jì)日漸走向偏熱的狀態(tài)下，作為宏觀調(diào)控的金融政策工具的使用日益頻繁。近日，中國人民銀行第9次調(diào)高存款類金融機(jī)構(gòu)人民幣存款準(zhǔn)備金率，使之達(dá)到13.5%，為近年最高水平。針對(duì)走向偏熱的宏觀經(jīng)濟(jì)，中國人民銀行也多次使用利率調(diào)整政策，今年第三季度三次上調(diào)金融機(jī)構(gòu)人民幣存貸款基準(zhǔn)利率，但調(diào)整幅度較小，一年期存款利率提高到3.87%，未能改正利率水平低于同期價(jià)格指數(shù)的“負(fù)利率”現(xiàn)象。相比而言，中國人民銀行更偏好使用準(zhǔn)備金率調(diào)整。兩相比較，哪一個(gè)調(diào)控工具能夠達(dá)到更好的政策效果？

　　準(zhǔn)備金率，調(diào)控的是總體的信用貸款規(guī)模，直接的承受主體是金融機(jī)構(gòu)，間接的承受主體是信貸需求者。這一工具能夠起作用的條件是，信貸需求規(guī)模超過了準(zhǔn)備金率所限定的信貸能力。否則就難以起到有效的作用，這就如同捆緊物體時(shí)首先必須使繩子拉緊到與被捆物體周長相同的長度、然后再一步一步地拉緊拴住的道理。再者，準(zhǔn)備金率調(diào)控的直接承受者是金融機(jī)構(gòu)，使得金融機(jī)構(gòu)不得不用較少的貸款來獲取同等的收益，這會(huì)使得金融機(jī)構(gòu)偏重選擇流動(dòng)速度快、收益高的信貸業(yè)務(wù)，而這些正是當(dāng)前宏觀調(diào)控的重點(diǎn)領(lǐng)域，所以金融機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備金率調(diào)控的對(duì)策，會(huì)在一定程度上抵消央行調(diào)控的初衷。

　　而存貸款利率的調(diào)整，直接的承受主體是信貸需求者和存款者，間接的承受主體是金融機(jī)構(gòu)。信貸需求者要在融資成本提高的條件下抉擇是否融資，而資金擁有者也會(huì)在存款收益提高的條件下抉擇投資或存款。存貸款利率的調(diào)整也會(huì)影響到過往的貸款付息水平(如房貸)，信貸者不得不考慮到未來的利率走向，可見利率調(diào)整還有一定的預(yù)期影響。所以，存貸款利率的調(diào)整，對(duì)于信貸規(guī)模和投資規(guī)模的約束更直接、影響的范圍也更廣更深。

　　除了準(zhǔn)備金率調(diào)整、利率調(diào)整等政策工具外，筆者認(rèn)為，宏觀調(diào)控更應(yīng)有針對(duì)性地調(diào)控那些對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響最大的資金。如央行向公開市場業(yè)務(wù)信貸增速過快的交易商，強(qiáng)制發(fā)行定向票據(jù)(懲罰性票據(jù))等，這些政策工具應(yīng)當(dāng)是深化發(fā)展的方向。以“資本”為核心要素的時(shí)代，對(duì)違法違規(guī)“資本”最有效的處罰，莫過于限制其“自由”(限制其自由地流向回報(bào)率最高的地方)。所以，對(duì)于經(jīng)濟(jì)違法行為最對(duì)癥下藥的手段是“剝奪違規(guī)資金的流動(dòng)自由”，其打擊力度遠(yuǎn)勝于“剝奪違法者的人身自由”。如對(duì)操縱證券交易、操縱市場波動(dòng)之類的違法行為，最有效的懲罰方式是：凍結(jié)其違法涉及的所有資金，剝奪其資本流動(dòng)自由。如果僅僅是剝奪個(gè)別違法者的人身自由，那么對(duì)于他們這個(gè)利益集團(tuán)來說，無異于隔靴搔癢，其所涉資本照樣在資本市場中恣意妄為、照樣獲得高回報(bào)率。

　　針對(duì)目前宏觀調(diào)控效果不顯著的狀況，筆者提出以下主張：(一)準(zhǔn)備金率應(yīng)一步到位地調(diào)整到能夠有效限制信貸規(guī)模的條件，同時(shí)對(duì)金融機(jī)構(gòu)信貸資金流向當(dāng)前宏觀調(diào)控的重點(diǎn)領(lǐng)域應(yīng)有指標(biāo)限定；

　　(二)不應(yīng)讓“負(fù)利率”現(xiàn)象長期存在。“負(fù)利率”是一種不正常、不合理的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定與和諧都會(huì)帶來不利的影響。其一，有悖經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一般倫理，借入者付利、貸出者增益，天經(jīng)地義。而在“負(fù)利率”狀況下，民眾儲(chǔ)蓄不僅不能保值增值，反而“補(bǔ)貼”給了銀行、房地產(chǎn)開發(fā)商等貸款者，導(dǎo)致“劫貧濟(jì)富”的扭曲分配后果。其二，儲(chǔ)戶為了避免損失不得不被動(dòng)地加入到投機(jī)行列中來，增加了全社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是在股票、房地產(chǎn)不斷加重泡沫的狀況下，風(fēng)險(xiǎn)一旦累積到一定程度，必然使多數(shù)人利益受損，相當(dāng)一部分居民的生活會(huì)因此受到影響，而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的不穩(wěn)定。其三，“負(fù)利率”政策下，等同于遷就整體經(jīng)濟(jì)低效率、粗放型增長。因此，決策部門有必要盡快推出使銀行儲(chǔ)蓄保值的措施，千萬不要引導(dǎo)或鼓勵(lì)儲(chǔ)蓄資金大量流入風(fēng)險(xiǎn)很大的投機(jī)領(lǐng)域；

　　(三)在各個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域過熱、宏觀調(diào)控手段效果不彰的狀況下，必然存在大量的違規(guī)資金在其中作祟。準(zhǔn)備金率調(diào)整、利率調(diào)整等手段，“懲罰”的是所有資金的資本自由度，這不公平。剝奪違規(guī)資金一定時(shí)期內(nèi)的資本自由，更有針對(duì)性，更合理，也會(huì)更有效。(作者鐘茂初 為南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所教授、博士生導(dǎo)師)