圓明園遺址是屬于全體公眾所有的文化遺產(chǎn)，其重建作為“重大建設(shè)項(xiàng)目”，必須要有廣泛的公眾參與，絕非園方幾場(chǎng)“論證”，幾個(gè)“手續(xù)”就能決定。

　　兩年前的“防滲”風(fēng)波尚歷歷在目，今天，圓明園又要大興土木造殿宇了。8月23日，圓明園新聞發(fā)言人宗天亮表示復(fù)建長(zhǎng)春園宮門項(xiàng)目的相關(guān)手續(xù)已經(jīng)全部辦理完畢，將于明年上半年啟動(dòng)。(《新京報(bào)》8月24日)

　　文物具有不可再生性，贗品就是贗品，成不了文物，這是文物學(xué)的常識(shí)。園方所謂“復(fù)建將根據(jù)其歷史原貌，重新建構(gòu)一個(gè)形神兼?zhèn)涞摹�贗品’，而且也要當(dāng)成文物來(lái)保護(hù)”，然而，這一大興土木，重建殿宇的“贗品工程”，違反了文物保護(hù)的基本原則�！皥A明園遺址”是第三批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，其保護(hù)必須遵守我國(guó)的“不改變?cè)瓲钤瓌t”，符合國(guó)際社會(huì)的“最小干預(yù)原則”。

　　《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》規(guī)定“不可移動(dòng)文物已經(jīng)全部毀壞的，應(yīng)當(dāng)實(shí)施遺址保護(hù)，不得在原址重建”(第22條)�！锻�尼斯憲章》指出“保護(hù)與修復(fù)古跡的目的旨在把它們既作為歷史見(jiàn)證，又作為藝術(shù)品予以保護(hù)”(第9條)。在遺址上重建“贗品”，目的是為了保護(hù)“歷史見(jiàn)證”和“藝術(shù)品”嗎？

　　我國(guó)文物法有對(duì)全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位“因特殊情況需要在原址重建的”須“報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)”的嚴(yán)格規(guī)定。150年前被英法聯(lián)軍焚毀的圓明園遺址，好像沒(méi)有什么“特殊情況”需要重建，而且，重建是否得到了國(guó)務(wù)院的批準(zhǔn)？圓明園遺址上的“贗品”工程，到底是要保護(hù)遺址，還是要營(yíng)造離宮？

　　更令人憂慮的是，毀真造假的歪風(fēng)正有蔓延之勢(shì)。例如江南古都南京，城北有閱江樓，城中有織造府，城南有琉璃塔，都是原本就“有記無(wú)樓”，或早已毀于戰(zhàn)火的“假古董”。一方面是真實(shí)的文化遺產(chǎn)———歷史街區(qū)被整片拆除，同時(shí)，一些地方政府卻對(duì)重建“假古董、偽文化”樂(lè)此不疲，動(dòng)不動(dòng)就是耗資千萬(wàn)的“大手筆”，令人大惑不解。

　　園方稱“作為學(xué)術(shù)問(wèn)題任何事情都可以有爭(zhēng)論，但不能因?yàn)橛袪?zhēng)論，這件事情就擱下不做。”但是，圓明園“贗品工程”是動(dòng)用公共財(cái)政在遺址上大興土木，其程序必須考慮，如違法就應(yīng)叫停。

　　園方稱“長(zhǎng)春園宮門復(fù)建項(xiàng)目早已通過(guò)專家論證，各項(xiàng)必備的手續(xù)已經(jīng)全部辦完”。然而，“閉門論證”的專家論證制度早已在東四八條風(fēng)波中遭到公眾強(qiáng)烈質(zhì)疑。這次園方到底找了哪些“專家”來(lái)論證，值得關(guān)注。

　　圓明園遺址是屬于全體公眾所有的文化遺產(chǎn)，其重建作為“重大建設(shè)項(xiàng)目”，必須要有廣泛的公眾參與，絕非園方幾場(chǎng)“論證”，幾個(gè)“手續(xù)”就能決定。遵照2005年國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的通知》的要求，“相關(guān)重大建設(shè)項(xiàng)目，必須建立公示制度，廣泛征求社會(huì)各界意見(jiàn)”，圓明園的“贗品”工程和“保護(hù)規(guī)劃”，必須讓公眾充分知情、充分討論、充分表達(dá)意愿。如若不符文物法、環(huán)境法的規(guī)定，這樣的“贗品工程”還是緩建為好。

　　□姚遠(yuǎn)(北京 學(xué)者)