宋莊藝術(shù)家與農(nóng)民的宅基地房系列糾紛終于有了新進(jìn)展。昨日，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)系列案件中的第一例，做出了終審判決。判決書(shū)維持該案7月的一審原判，認(rèn)定藝術(shù)家李玉蘭與宋莊農(nóng)民馬海濤的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，但稱(chēng)藝術(shù)家可以另案主張賠償金。李玉蘭表示近期將上訴。

　　買(mǎi)賣(mài)合同再次被判無(wú)效

　　自去年10月以來(lái)，已有13位在宋莊買(mǎi)宅基地房的藝術(shù)家成為被告。今年7月10日，宋莊農(nóng)民訴藝術(shù)家李玉蘭案，被通州區(qū)人民法院判決買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。這也是宋莊系列房產(chǎn)案中第一起做出一審判決的案子。

　　李玉蘭上訴至北京市第二中級(jí)人民法院，二審于11月12日開(kāi)庭。由于雙方分歧比較大，李玉蘭表示不同意調(diào)解，當(dāng)庭并沒(méi)有宣判結(jié)果。昨日，北京市第二中級(jí)人民法院做出終審判決。

　　終審判決書(shū)稱(chēng)，宅基地使用權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，與享有者特定的身份相聯(lián)系，非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員無(wú)權(quán)取得或變相取得，馬海濤和李玉蘭所簽的《買(mǎi)賣(mài)房協(xié)議書(shū)》的買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物不僅是房屋，還包括相應(yīng)的宅基地使用權(quán)，因此，原審法院判決買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效是正確的，上訴人李玉蘭關(guān)于合同有效的上訴請(qǐng)求，二中院不予支持。

　　賠償金額需另案處理

　　北京市第二中級(jí)人民法院在終審判決中指出，由于李玉蘭在原審法院審理期間未就其損失提出明確的反訴主張，在二審程序中，不宜就損失賠償問(wèn)題一并處理，李玉蘭可就賠償問(wèn)題另行主張。

　　不過(guò)，在終審判決中，二中院也明確指出，在賠償金問(wèn)題上要考慮到出賣(mài)人馬海濤在出賣(mài)時(shí)明知其所出賣(mài)的房屋及宅基地屬禁止流轉(zhuǎn)范圍，出賣(mài)多年又以違法出售房屋為由主張合同無(wú)效，故出賣(mài)人應(yīng)對(duì)合同無(wú)效承擔(dān)主要責(zé)任。而對(duì)于買(mǎi)受人李玉蘭信賴(lài)?yán)�益損失的賠償，應(yīng)當(dāng)全面考慮馬海濤因土地升值或拆遷、補(bǔ)償所獲利益，以及李玉蘭因房屋現(xiàn)值和原買(mǎi)賣(mài)價(jià)格的差異造成損失兩方面來(lái)確定。

　　藝術(shù)家：近期將上訴

　　對(duì)于二中院的終審判決，上訴方李玉蘭告訴記者，自己還是感到有點(diǎn)遺憾，不過(guò)終審結(jié)果比一審還是要公平一些�！耙�?yàn)榻K審判決肯定了這么多年來(lái)，由于土地地價(jià)攀升，給購(gòu)房者造成的損失”。李玉蘭表示，判決中指出的對(duì)于賠償金問(wèn)題，可以重新另案再起訴，“這點(diǎn)可以讓我們主張自己的權(quán)利�！�

　　“維權(quán)之路，我們還得走，”李玉蘭表示之前一審判決給出的評(píng)估價(jià)93808元，不符合自己為這個(gè)房子所維修的價(jià)格，同時(shí)也沒(méi)有考慮到地價(jià)上漲等因素，所以自己將于近期再起訴�！拔覀円膊粫�(huì)亂開(kāi)價(jià)，而是希望根據(jù)各種原則對(duì)賠償金進(jìn)行估價(jià)，至少也要讓我們能付得起其他房子的首付吧。”李玉蘭指出，由于合同被判無(wú)效，自己一家就將被判離開(kāi)現(xiàn)在居住的地方，無(wú)家可歸。

　　農(nóng)民：賠償金“聽(tīng)法院的”

　　被上訴方馬海濤在二審判決時(shí)并未到庭，而是由其妻董秀梅代理。終審判決出來(lái)后，記者聯(lián)系到馬海濤一家。董秀梅稱(chēng)對(duì)于賠償金問(wèn)題，“我們會(huì)聽(tīng)法院的，不過(guò)到時(shí)再看吧。”

　　至于起訴藝術(shù)家的原因，馬海濤此前曾表示，自己當(dāng)年瞞著母親將房子賣(mài)了，母親知道后要求拿回宅基地�！八�以只有告上法庭�！�