圓明園廢墟:無價的文物
-----訪全國政協(xié)委員、中國社科院研究員 葉廷芳
本報(注:光明日報)記者宮蘇藝記者:您一直反對復(fù)建圓明園。針對圓明園最近將修復(fù)部分建筑一事,您向《人民日報》投書,表示“感到很憤怒!”為什么?
葉廷芳:在全國眾多的文物遺址中,恐怕沒有比北京圓明園遺址更加受到國人的關(guān)注了!理由很簡單:她是中華民族的國恥紀(jì)念地,是烙在每個有良知的炎黃子孫脊梁上的痛苦標(biāo)記。我們留住她,就是留住入侵強(qiáng)盜的“作案現(xiàn)場”,讓她成為對帝國主義侵略者的永遠(yuǎn)的無聲控訴!正因?yàn)槿绱耍瑘A明園遺址已經(jīng)成為神圣的、無比珍貴的文物,只要保持她的原貌,我們完全有理由向聯(lián)合國教科文組織申報列入“人類遺產(chǎn)”名錄。
然而,激烈的爭論雖然已經(jīng)持續(xù)十多年了,重修論者和部分修復(fù)論者似乎始終沒有明白:文物是什么?文物是不可再生的歷史文化或文明遺產(chǎn),它的意義在于歷史見證價值。圓明園遺址有力地見證了中華民族那段“國弱受人欺”的歷史。對于中國人民來說,圓明園廢墟不啻是一口永久的警鐘;對于全人類,包括肇事國的子孫們也是不可或缺的教科書,可以使他們懂得:毀壞別國人民的智慧結(jié)晶,是要被釘在歷史的恥辱柱上的。正是從這個意義上說,圓明園遺址是屬于全人類的文化遺產(chǎn)。一座皇家園林畢竟是有價的,但如今她留下的這座廢墟卻是無價的!因此,2002年頒布的《中華人民共和國文物保護(hù)法》第22條明確規(guī)定:“不可移動文物已經(jīng)全部毀壞的,應(yīng)當(dāng)實(shí)施遺址保護(hù),不得在遺址重建。”這才是國家法律!我們應(yīng)該維護(hù)法律的尊嚴(yán)。有人對這部2002年經(jīng)全國人大常委會莊嚴(yán)通過的真正的國家法律熟視無睹,卻把在這之前即2000年北京市政府作出的《圓明園遺址公園規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)為“國家法律”,這是不準(zhǔn)確的。沒有經(jīng)過全國人大通過的地方政府的法規(guī)是不能叫國家法律的。
記者:您總說“廢墟也是一種美!”盡管有人不以為然,但我發(fā)現(xiàn)您始終堅持這個觀點(diǎn)。
葉廷芳:這牽涉到對文物的體認(rèn)。文物的貴重品格在于它的歷史的原初性和真實(shí)性,任何憑主觀愿望的增添或改動都意味著破壞。圓明園遺址殘存的東西固然不多,但這是歷史,是她被劫后的真實(shí)狀況。再說,遺址的文物性質(zhì)和價值,不是依據(jù)她殘留物質(zhì)的多寡而決定的,而主要看她的歷史見證價值。從某種意義上說,像圓明園這樣的遺址,擁有的殘留物越少,無聲的控訴效應(yīng)越悲愴、越強(qiáng)烈!廢墟之美,其美的奧蘊(yùn)就在這里。魯迅說過,悲劇是將有價值的東西毀滅了給人看。如今,被當(dāng)年國際侵略勢力毀掉的“萬園之園”留下的這片廢墟就是一種巨大的、震撼人心的悲劇美!有人說:那么大片的地皮荒在那里,豈不可惜?非也!正是因?yàn)樗按蟆辈⑶摇盎摹保胚@樣震撼人心。我在北京大學(xué)念書期間,經(jīng)常去圓明園散步。每當(dāng)我看見西洋樓殘軀孤零零、顫巍巍地立在蒼涼的曠野之中,我眼前就浮現(xiàn)出一個受殘害的歷史老人在無聲控訴!幾年前,修復(fù)派們竟想在她的附近修復(fù)含經(jīng)堂!幸虧蒼天有眼,讓含經(jīng)堂遺址下豐富的“文物方陣”挺身出來說話,把他們嚇退了!從這件事起,我真為那些熱衷于修復(fù)的朋友們汗顏:他們連最起碼的文物美學(xué)的知識都沒有!試想如果把這位“歷史老人”周圍的原生環(huán)境(即蒼涼的“曠野”)給破壞了,還有剛才說的那種美學(xué)效應(yīng)嗎?無怪乎,1999年“兩會”期間,許多委員聽說圓明園要重修,都紛紛表示震驚和反對,僅在我熟悉的委員范圍內(nèi),很快就有49人在反對重修的提案上簽了名。
其實(shí),只要認(rèn)真發(fā)掘一下,圓明園遺址貴重的遺存并不少。含經(jīng)堂原址重建努力的夭折就是富有說服力的證明。那次在含經(jīng)堂原址破土后,發(fā)現(xiàn)覆土下依然保留著完整的房基原貌,包括貴重的柱礎(chǔ)、門檻、臺階等。這件事很值得反省。它至少說明,我們雖然有不少圓明園專家,但他們此前只停留在對以往圖紙和文字史料的研究上,卻忽視了地下的蘊(yùn)藏。在這種情況下進(jìn)行“專家論證”,怎么能作出“科學(xué)決策”呢?
記者:有人認(rèn)為部分復(fù)建并不影響圓明園的遺址性質(zhì)。您的看法如何?
葉廷芳:2000年北京市出臺的《圓明園遺址公園規(guī)劃》正確地確定了公園的“遺址”性質(zhì)。但同時又不無矛盾地規(guī)定在遺址上復(fù)建十分之一的規(guī)劃。2001年的“兩會”上,當(dāng)委員們聽到這個消息都表示異議,認(rèn)為十分之一在比例上固然是小數(shù),但絕對數(shù)將是大量的,這樣一來,豈不使蒼涼靜穆的圓明園遺址變得不倫不類!當(dāng)然,由于功能的需要,可以適當(dāng)蓋一些房屋,用于辦公、回收藝術(shù)品陳列、沙盤模型展示、游人休憩等,但原則應(yīng)該是:一,不要在原址上施工;二,避免輝煌的仿古建筑。至于在原址上復(fù)建的問題,鑒于目前爭論還很大,“不妨先冷一冷,放一放”。當(dāng)時在以此為內(nèi)容的提案上很快又有43位委員簽了名,他們中大部分都是社會上有聲望的人物,相當(dāng)程度上反映了社會的呼聲。所以這就不奇怪,后來北京市四個有關(guān)單位派人來和我溝通的時候,其中北京市規(guī)劃設(shè)計研究院的同志就坦率地說:“葉先生,就我本人來說,是完全贊同您的意見的。現(xiàn)在的問題是,政府已經(jīng)作了決定,并已得到上級批準(zhǔn)。”我當(dāng)即回答說:“在國人的文物意識沒有普遍覺醒以前,誰都可能作出給后人留下遺憾的決定:當(dāng)年拆毀北京古城墻,不但當(dāng)時已過而立之年的我沒有感覺到有什么不對,連高層領(lǐng)導(dǎo)也批準(zhǔn)了!那時大家都把它看做是已經(jīng)過時的防御工事,而沒有意識到這是極有歷史見證價值的重要文物。關(guān)于圓明園,我在上世紀(jì)80年代初期第一次出國以前,也是一直盼望有朝一日能重現(xiàn)昔日盛景的。那時確實(shí)缺乏文物意識,或者說文物意識還沒有覺醒。目前關(guān)于圓明園遺址的爭論同樣牽涉到這個問題。因此,我們那份提案的中心意思是,要求對復(fù)建十分之一的計劃‘暫時放一放’,等待意見的大體趨近。現(xiàn)在可以做些沒有爭議的工作,如清理垃圾和非法建筑物以及基本的山形水系等。”可是后來,盡管有了國家頒布的上述文物保護(hù)法,在含經(jīng)堂遺址動土的事件還是發(fā)生了。后來又把工程移到九州清晏,挖掘出埋在地下的水池、橋涵等壯觀的遺址,但卻把毀壞的橋涵修復(fù)了。這就是對遺址的破壞!
記者:關(guān)于圓明園的復(fù)建,您認(rèn)為根本問題在哪里?
葉廷芳:首先,它反映了我國公眾文物意識還沒有普遍覺醒。由于眾所周知的原因,我國人民的文物意識比起國際社會大致落后30多年。遠(yuǎn)的不說,僅從上世紀(jì)40年代算起,國際上簽訂的文物保護(hù)公約就有十幾項(xiàng),如羅馬宣言、威尼斯憲章、巴黎公約……后一項(xiàng)是1972年在巴黎簽訂的申報“世界遺產(chǎn)”的公約。我國直到1985年才加入這個公約,1987年才開始申報。但這時,文物意識的覺醒還僅限于少數(shù)人,我本人關(guān)于保護(hù)文物的第一篇文章《廢墟也是一種美》是1988年才寫的。現(xiàn)在修復(fù)派們常抬出1980年有1580人簽名重修的倡議書,這是不能說明問題的:如果當(dāng)時征求我的意見,我也會簽;當(dāng)時簽了的,有些現(xiàn)在卻不會簽。而如果我現(xiàn)在發(fā)起一次反對修復(fù)或10%的修復(fù),肯定能征集到更多人的簽名!何以見得?今年12月14日,人民網(wǎng)發(fā)起一次調(diào)查,有72.1%的人反對修復(fù),同意修復(fù)的只占20.7%。如果我拿出周恩來同志健在時向周建人明確表示反對重修的意見,你又該怎么說?
現(xiàn)在我國人民的文物意識正在覺醒,但還沒有完全覺醒。在這樣的時刻最容易步入誤區(qū):睡眼惺松中,知道要保護(hù),卻不知道如何保護(hù)!保護(hù)的結(jié)果往往反而是破壞。最近北京市政府關(guān)于舊城改造問題出臺的一項(xiàng)新政策就驗(yàn)證了我的這一觀點(diǎn):把原來“舊城改造”的說法改為“舊房改造”。這一字之差,反映了北京市政府在對待北京古城問題上觀念的大轉(zhuǎn)變,政策的大調(diào)整,豁然開朗地走出了誤區(qū):把以往成片成塊地大拆大建,追求煥然一新,改為一幢一幢地、根據(jù)具體情況地區(qū)別對待。這正符合去年我接受你采訪時強(qiáng)調(diào)的舊城改造要“漸進(jìn)式地、織補(bǔ)式地進(jìn)行”。這是值得高興的。
其次,必須承認(rèn),圓明園遺址的管理比其他皇家園林的管理難度要大得多,也復(fù)雜得多,因?yàn)樗隣可娴蕉鄬W(xué)科的知識,不僅是文物學(xué)、古建學(xué),還有藝術(shù)學(xué)、美學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)、環(huán)境生態(tài)學(xué)、人類文化學(xué)等,要進(jìn)行反復(fù)的科學(xué)論證,做到真正的科學(xué)決策。
第三,要?dú)g迎持不同態(tài)度的專家、學(xué)者的參與,傾聽不同意見。決策過程既要做到科學(xué),又要盡量透明。兩年前的“兩會”前夕,我以全國政協(xié)委員的名義去圓明園了解情況,受到熱情接待。但期間我要求看一下不久前管理處召開的一次研討會的發(fā)言記錄,卻遭到當(dāng)時管理處主任的斷然拒絕。我始終不明白他的理由。
第四,要傾聽社會的總和聲音。約三年前,圓明園管理處副主任宗天亮答《今晚報》采訪時曾坦率承認(rèn):開始贊成復(fù)建的人居多,但現(xiàn)在倒過來了,反對復(fù)建的人稍多一些。現(xiàn)在怎么樣呢?根據(jù)上述人民網(wǎng)的民意調(diào)查,說明國人的文物意識在迅速覺醒。
第五,國家文物局是國家文物管理的最高行政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu),其意見和決策應(yīng)受到嚴(yán)格尊重。
記者:您能把這次發(fā)表的意見濃縮成兩句話來概括嗎?
葉廷芳:鑒于關(guān)于圓明園遺址10%的修復(fù)問題兩派意見分歧那么大,我還是認(rèn)為以“冷一冷、放一放”為上策,以免一失足成千古恨。
葉廷芳簡介:71歲,現(xiàn)任中國社會科學(xué)院研究員,全國政協(xié)委員,中國作協(xié)、劇協(xié)會員,中國外國文學(xué)學(xué)會理事,全國德語文學(xué)研究會會長等。
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 | 更多>> |
|