【文化譚】

　　近日，山東作協副主席王兆山在《齊魯晚報》發表了兩首詞，因言語“很不適當”，韓寒等人在博客上對其進行抨擊，引起很大爭議。

　　如果沒有山東作協副主席的身份，王兆山的《詞二首》大概不會受到任何關注：這只是兩首既缺少文學品質、更缺少人文關懷的應時之作，或者用張鳴教授的話來說，不過是“舊時代的垃圾”而已。但同樣，如果沒有山東作協副主席的身份，王兆山這兩首詞大概也不會堂而皇之地登在《齊魯晚報》上面，也正是因為這個原因，韓寒在博客上引用王兆山的詞時，評論得很犀利，而山東省作家李鐘琴則干脆以退出作協的激烈舉動來抗議王兆山“給山東作協抹黑”。

　　但即使如此，把王兆山和山東作協等同起來，甚至因此把矛頭指向山東作協，多多少少，也是件無聊的事情。就像人們都知道的那樣，作協副主席的身份和作者本人的文學成就，往往并不是一個正相關的關系，在這樣的共識之下，因為王兆山而去嘲諷作協，多少有些借題發揮的嫌疑。說到底，王兆山這件事情，只是一次個人行為，從這個意義來說，山東作協，不折不扣，做了一回受害者。

　　現在，王兆山和他的詞，連帶著山東作協，在網絡上都成了熱門的關鍵詞語，引來網友的無數批評。如此現實，對山東作協和王兆山本人的危機公關能力，是個嚴峻的考驗。很可惜，王兆山現在穩如泰山，對自己那兩首引起非議的作品，一句“作者不需要再做任何評價，應該尊重讀者”顯得倨傲而搪塞，看上去簡直像是文學大師面對群氓的淡然。其實在不經意間，他已經失去了一個向公眾道歉的機會。至于山東作協，在風口浪尖之上，怕是也有責任表態：《詞二首》的發表只是王兆山的個人行為，與作協本身無關。

　　現在看來，王兆山事件的核心，不在這兩首詞本身：我相信震災之后，肯定有人寫過比這更缺少文學品質和人文關懷的作品，只不過他或許沒有渠道把它發表出來而已；也不在王兆山的山東作協副主席身份：作協從來沒有保證，副主席一定是個偉大的作家；問題的真正核心在于，王兆山涉嫌以自己山東作協副主席的身份，保證了這兩首垃圾作品的發表。這，才是王兆山應該向公眾致歉的地方，也是山東作協需要檢討的制度缺失———可以想像，如果沒有省作協副主席的頭銜壓在上面，《齊魯晚報》的編輯會如此沒有文學鑒賞力和道德底線，去發表這樣兩首詞嗎？

　　其實，震災之后，作家們的表現是可圈可點的。作協主席鐵凝率隊赴災區之外，包括韓寒、張悅然在內的很多作家更是自發奔赴災區，盡力為受災人民做點兒什么。至于要在文學作品當中去表現這次大災難，那恐怕是很遠以后的事情了———即使到現在，也還沒有哪個美國作家能就“9·11”寫出真正有深度的作品來。相比之下，王兆山則顯得有些急。

　　□涂涂(北京 編輯)