上世紀(jì)90年代初期，在相對(duì)沉寂的文化界，余秋雨的歷史散文橫空出世，成為時(shí)髦風(fēng)氣。

　　張閎說(shuō)，與此同時(shí)，上海市委不止一次地號(hào)召黨內(nèi)干部都讀余秋雨的書(shū)，也試圖把他打造成一張上海“文化復(fù)興的名片”。

　　余秋雨試圖在之后的《山居筆記》中還原一段知識(shí)分子同權(quán)力和解的歷史。他在《一個(gè)王朝的背影》中說(shuō)，盡管滿(mǎn)族的康熙皇帝曾經(jīng)以大興“文字獄”而“臭名昭著”，但他“竟然比明代歷朝皇帝更熱愛(ài)和精通漢族文化”。由此他發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子開(kāi)始與康熙和解。

　　在此前后，文化界開(kāi)始出現(xiàn)少有的歷史回潮，比如大批的清宮帝王戲踴躍登場(chǎng)。

　　上世紀(jì)90年代中期，陳良宇主政上海。余秋雨卻在那兩年的上海文化圈頗為“落寞”。張閎說(shuō)，比較明顯的標(biāo)志是，在上海公務(wù)員系統(tǒng)，余秋雨的書(shū)自此不作為必讀推薦。

　　2001年，上海市作家協(xié)會(huì)第七次全體會(huì)員大會(huì)上，余秋雨作為候選人參加理事會(huì)選舉，結(jié)果落選。這讓余秋雨“頗感意外”，也讓上海的文化界“為此嘩然”。他身邊的人對(duì)媒體說(shuō)：余秋雨對(duì)上海“傷透了心”，他不想與上海的文化人“多交往了”。他的秘書(shū)也高調(diào)聲稱(chēng)，余老師再也不接受上海媒體的采訪。

　　回憶這次落選事件，上海市作家協(xié)會(huì)副主席趙長(zhǎng)天說(shuō)，當(dāng)時(shí)是差額選舉，作協(xié)很多人對(duì)余不滿(mǎn)意，爭(zhēng)議很大。

　　另一面，上世紀(jì)90年代中期，余秋雨就將自己的事業(yè)中心南移。1996年夏，深圳的文化講壇上開(kāi)始不斷出現(xiàn)他的身影。當(dāng)時(shí)，他的身份是深圳文化研究中心名譽(yù)主任。

　　這一次現(xiàn)身，又是爭(zhēng)議不斷。起先，他說(shuō)，“深圳是中國(guó)文化的橋頭堡”；接著，他又說(shuō)“深圳有條件建立深圳學(xué)派”，直至他說(shuō)“深圳最有資格做總結(jié)20世紀(jì)文化的事”。

　　與此成為明顯對(duì)比的是網(wǎng)友“我為伊狂”的文章《深圳，你被誰(shuí)拋棄？》。后者引起了廣泛的討論，作為一個(gè)土生土長(zhǎng)的當(dāng)?shù)厝耍�文章�?duì)于深圳文化、經(jīng)濟(jì)上顯露的后繼乏力做了一連串詰問(wèn)。

　　上世紀(jì)90年代中期以后，作為一個(gè)文化人，他不斷地出現(xiàn)在各個(gè)城市的文化講壇上，為當(dāng)?shù)氐奈幕瘡?fù)興振臂高呼。起先，輿論還頗為關(guān)注，后來(lái)，大家也習(xí)慣了。

　　從上世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，余秋雨就很少現(xiàn)身上海文化圈，他自己也在文章中不止一次地說(shuō)，上海的文化圈子他不喜歡沾染。

　　2007年，出現(xiàn)了微妙的轉(zhuǎn)折。

　　這一年4月，秋雨文化教育基金在上海成立。這是繼上世紀(jì)90年代淡出上海文化圈之后，余秋雨的回歸。

　　余秋雨對(duì)當(dāng)?shù)孛襟w說(shuō)，“從今以后，我的工作重心將確立在上海。”(孫冉）