一些學者為了吸引人們的注意力，濫用話語權，熱衷于"語不驚人死不休"，無限制地挑戰人們的承受底線。

　　近日，央視《百家講壇》主講人、歷史學家閻崇年赴江蘇無錫與讀者交流，在進行簽名售書時遭遇一青年暴力襲擊，不僅挨耳光還被辱罵為“漢奸”。據掌摑者的弟弟說，該青年是因為對閻先生關于清朝的一些觀點無法認同，又沒有與之辯論的機會，情急之下才動了手(詳見今日本報A26版)。

　　顯然，無論那名青年如何激烈地反對閻先生的觀點，動手打人都是不對的，他應該深刻反省。但筆者認為，閻先生以及將其隆重推出的當地媒體，也應該有所反省。因為這名青年和閻先生并沒有直接的利害沖突，如果不是極其郁悶，他恐怕不會用“掌摑”的方式來和閻先生交流。

　　那么，問題究竟出在哪里呢？筆者認為，問題就出在話語權的極度不平衡。一方面，現在，精英學者擁有了幾乎不受限制的話語權，主要表現在許多媒體為了追求收視率、點擊率、發行量以及附于其上的商業利益，把過多的資源給了明星學者，使他們無論說什么，都會占據主要版面和黃金時間；另一方面，普通大眾的話語權卻極度缺乏，在主流媒體上難以找到與之對等的表達機會。

　　當然，如果僅僅是這樣也并無大礙，更重要的問題在于，學者既然掌握了極大的話語權，就應該意識到自己的責任，應該謹慎使用才對。但一些學者為了吸引人們的注意力，卻濫用話語權，熱衷于“語不驚人死不休”，無限制地挑戰人們的承受底線。

　　閻崇年就有一些這樣的言論，比如，“清軍入關……其中造成的屠殺和破壞是理所當然的” ，“清兵入關擄掠，很難說悲，應該稱是喜”等等。這些說法不可能不刺激公眾的情緒，尤其無錫一帶是清兵南下后奸殺擄掠最為殘酷的地區之一，因此，一味指責公眾不理智，也不算公平。

　　因此，學者必須意識到，通過大眾傳媒向社會發言，與在象牙塔里向同行發言是不一樣的，對于一些敏感話題，應該多做事實判斷，少做價值判斷，盡量不以撕開歷史瘡疤來顯示自己創新的勇氣。對媒體來說，也應該多給普通人表達觀點的機會，只有這樣，“掌摑”事件才會杜絕。