北京798藝術(shù)區(qū)部分工作室、畫廊。 中新社發(fā) 魯谷 攝

    10月6日，第二屆北京798藝術(shù)節(jié)舉行。今年的798藝術(shù)節(jié)新增了“LOFT”戶外雕塑展，50件大型戶外雕塑遍布園區(qū)各個(gè)角落。 中新社發(fā) 吳芒子 攝

　　近日，798藝術(shù)家郝光的一封公開信在藝術(shù)界引起爭議，他在信中抨擊798物業(yè)野蠻施工、橫加收費(fèi)，稱之為“黑社會(huì)”，盡管藝術(shù)界不少人士也紛紛以出博文的方式表示支持，但798七星物業(yè)卻認(rèn)為信中很多地方失實(shí)。

　　藝術(shù)家郝光抨擊物業(yè)

　　“他們要把我們卡死哪！”郝光激動(dòng)地對記者說。他近日在博聯(lián)社刊登的公開信《吁請北京市領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注798的種種問題》，也帶動(dòng)眾多藝術(shù)界人士發(fā)文響應(yīng)。

　　郝光列舉了物業(yè)“哄抬房價(jià)”、“巧立名目，非法收費(fèi)”以及“野蠻施工”、“不讓車進(jìn)門”等問題。他說，798的房價(jià)近兩三年以5倍到10倍的速度增長，而且房租合同改成一年一簽的方式也令一些畫廊根本沒法安排長久的計(jì)劃。此外，他也質(zhì)疑北京市政府投入到798改造工程中的1.2億元人民幣的資金走向，郝光說。

　　受金融危機(jī)影響，藝術(shù)界目前正準(zhǔn)備過冬，“到明年這個(gè)時(shí)候，我估計(jì)798的畫廊一半都得走�！�798最早的創(chuàng)始人之一黃銳預(yù)測說。

　　七星物業(yè)稱批評“失實(shí)”

　　七星方面表示，郝光的信中有很多失實(shí)之處。七星集團(tuán)物業(yè)管理中心一位領(lǐng)導(dǎo)說，郝光信中所說的房租漲價(jià)完全是夸大的，而且798物業(yè)對于比較早的租戶在定價(jià)上一直都是優(yōu)惠的。

　　至于改造工程腐敗施工的說法，這名要求匿名的內(nèi)部人士也說完全沒有這回事�！八�有資金都是政府那邊的，市區(qū)兩級的審計(jì)都在這兒呢，”至于繳費(fèi)方面，收費(fèi)有專門的供應(yīng)單位收取，物業(yè)的作用只是代收代繳，“我們是國有企業(yè)，我們內(nèi)部對自己的紀(jì)律要求也是很嚴(yán)格的。我們做的是問心無愧的�！�

　　至于很多畫廊抱怨的車輛放行問題，798管理建設(shè)委員會(huì)副主任馬鐵兵說，“真正的買家是不可能在這地方掏幾百萬現(xiàn)金現(xiàn)場交易的，這些人就是胡鬧。王府井比798商業(yè)味重多了，那兒的老百姓怎么不向政府提意見呢？”

　　地權(quán)是關(guān)鍵問題

　　郝光在信中建議，北京市政府應(yīng)該成立一個(gè)市級的專門委員會(huì)管理798，而非由物業(yè)來進(jìn)行管理工作。對此，朝陽區(qū)宣傳部副部長吳錫俊說，“郝光的這提議是可行的，但是，目前看來798模式還是可以的，就是管理方式上應(yīng)該更加專業(yè)點(diǎn)�！�

　　“地權(quán)是企業(yè)的，活動(dòng)卻是藝術(shù)家的，問題就在這里”。吳錫俊說，“798是個(gè)特殊的地方，它雖然是在一個(gè)企業(yè)的地盤上，但絕對不是一個(gè)企業(yè)所能承載的�！�

　　798藝術(shù)區(qū)創(chuàng)始人之一黃銳說，對藝術(shù)家而言，如果認(rèn)為798是為藝術(shù)家開的，那就是個(gè)錯(cuò)覺。

　　“798可以是文化園區(qū)，也可以是被文化炒起來的地產(chǎn)，畫廊走了后，七星也可以租給服裝店，但無論走哪條路，都勢必進(jìn)行公開的討論。”黃銳說。(記者金煜)