流失海外的圓明園十二生肖獸首銅像，回歸國內(nèi)的已有五件。其他獸首何時(shí)能回到故土，一直是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。一個(gè)好消息，明年初鼠首和兔首銅像有望出現(xiàn)在巴黎一場拍賣會上。壞消息是，由兩位藝術(shù)家收藏的獸首，市場估價(jià)高達(dá)2億元人民幣。而國家文物局表示，反對采取回購方式買回，希望根據(jù)國際公約促其返還。

　　雖然循由國際公約途徑追回文物的可能性較小，國家文物局明確反對回購的態(tài)度卻值得贊賞。這或表明，國家在對待海外流失文物問題上，有了更為理性、客觀的認(rèn)識。

　　大致來講，召回海外流失文物有這些辦法：一是通過法律途徑索回，主要依據(jù)《國際流失文物返還公約》等國際公約。在這方面已有成功案例。比如近年來我們就從丹麥成功追索156件中國文物，從美國追回6件漢代陶俑。二是采取半公益半市場運(yùn)作的方式“贖回”。豬首銅像的回歸就是通過這種途徑。三是由民間購買并捐贈給國家。馬首銅像便是何鴻燊先生以6910萬元港元買下來并捐給國家的。四是國家通過市場運(yùn)作機(jī)制回購。如2002年國家文物局動用“重點(diǎn)珍貴文物征集專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)”2999萬元拍下了米芾的《研山帖》。

　　從這里可以看到，通過法律手段追索文物是最為正當(dāng)也最為人所樂見的方式。遺憾的是，這條路也是最為艱難的。這主要和文物流出時(shí)情況、文物現(xiàn)狀以及國際公約的約束性、適用性等因素有關(guān)。有些文物雖被公然掠奪，然而時(shí)間長遠(yuǎn)，也不知道經(jīng)了多少人的手；所有權(quán)輾轉(zhuǎn)變更，通過法律途徑索回難度極大。還有，拿斯坦因“盜取”敦煌文物一事來說，當(dāng)年他以四錠馬蹄銀買走大量敦煌文書，并且大搖大擺地運(yùn)出國境，———這種情況能否適用國際公約，恐怕也是一個(gè)問題。

　　而由國家通過市場機(jī)制購回流失文物，無疑是最不得已的做法，弊端不少，畢竟要花納稅人的錢。還很重要的一點(diǎn)，以國家力量介入文物競拍，其結(jié)果必然導(dǎo)致文物價(jià)格被人為抬高，徒增文物回歸變數(shù)。這在獸首回歸歷程中，表現(xiàn)得十分明顯。2000年，中國保利集團(tuán)拍下牛首、猴首的成交價(jià)總計(jì)不過1544萬港元；2007年何鴻燊先生在拍賣會前購下馬首銅像，動用了6910萬港元；現(xiàn)在獸首的市場估價(jià)動輒過億元人民幣，不能排除國際賣家借機(jī)抬價(jià)的可能性。

　　應(yīng)該承認(rèn)，通過各種方式召回海外流失文物，蘊(yùn)含著濃郁的國家情感色彩。能否成功追索流失文物，還往往被賦以國力強(qiáng)盛的符號意味。然而，愛國無價(jià)、文物有價(jià)。面對如此復(fù)雜的海外流失文物狀況，很難從國家尊嚴(yán)角度一概而論，而只能實(shí)事求是、量力而行。所以筆者認(rèn)為，國家文物局的說法，表現(xiàn)了一種回歸理性的姿態(tài)。如果再考慮到文物保護(hù)、管理與開放等客觀條件，除那些有充分理由追索的，部分珍貴文物暫時(shí)“流失”海外，也用不著心急如焚。說到底，來自中國的東西，展示的是中國的文化，跑也跑不掉的。

　　□魏英杰(杭州 媒體從業(yè)者)