作者為北京市公安局一調研員,此文被指錯誤較多,引發名譽權訴訟
今年5月,《近代史研究》刊登了一篇《光緒死亡原因探析》的文章,該文通過相關數據得出了“光緒死于急性砒霜中毒”的結論。隨后,《近代史研究》刊登聲明表示該文章“采取不正當手段獲取數據……錯誤較多”。作者認為名譽權受損,起訴索賠10萬元。10月24日,該案已在東城法院開庭,未當庭宣判。
《近代史研究》為中國社科院近代史研究所主辦的權威刊物,2008年第3期刊登了《光緒死亡原因探析》一文,作者為北京市公安局調研員包振遠,其多年從事刑偵工作。
包振遠在文章中稱,2003年—2006年,北京市公安局的偵查人員會同中國原子能科學院的科研人員,運用中子活化實驗,結合從河北易縣光緒崇陵提取的光緒頭發、衣物等重要檢材,對光緒死因進行了反復的檢驗和縝密的分析。
文章稱,根據北京市公安局法醫檢驗鑒定中心對“光緒頭發含砷量中子活化分析”等數據,光緒枕部、頸后部和發梢出現砷含量高倍超過致死量的情況,這是由“死后嘔吐”造成的。
在刑偵學中,“死亡嘔吐”是由于腐敗氣體使腹腔內壓增高,胃腸受壓迫而使胃內食物溢出口腔之外,或者進入喉頭、氣管之內,尸體腐敗過程中均會出現“死后嘔吐”。
作者認為,光緒頭發出現砷含量高峰段位,證實“光緒頭發中所含致命砷(砒霜)是由于光緒尸體腐敗時‘死后嘔吐’而形成的。”
文章結論稱,綜合中子活化分析等實驗、法醫病理毒化檢測結果,以及運用偵查方式進行的分析判斷,“光緒明顯符合急性中毒死亡的特征”。
- 爭議
光緒死因數據不正當獲得?
作者不否認帶走并采用論證會材料的研究結果
10月24日,包振遠起訴中國社科院近代史研究所一案在東城法院開庭。
包振遠稱,他在2006年時曾應邀參加了北京市公安局法醫鑒定中心主辦的、有多名法醫學專家參加的“光緒死因推斷專家論證會”。會議期間,主辦方發給與會者一份有關光緒死因的報告。此后,他根據材料,經過兩年三個月研究、分析,撰寫了《光緒死亡原因探析》一文,發表在《近代史研究》上。
“包振遠從未參加本項對光緒死因的研究……”今年7月,《近代史研究》第4期刊登聲明,稱“包撰寫的文章是采取不正當手段獲取數據,與原始數據及分析相較錯誤較多”,落款為“北京市公安局刑事偵查總隊政治處、北京市公安局法醫檢驗鑒定中心”。
包振遠認為,此聲明嚴重影響了自己在學術研究領域的聲譽,要求中國社科院近代史研究所致歉并賠償精神損失10萬元。
庭上,研究所代理人稱,當初是包振遠找來要求刊登文章,并表示文章是首次公開發表。但該文刊登后,有專家提出質疑,指出文中存在大量錯誤。后北京市公安局法醫鑒定中心發來公函,稱包振遠的文章是篡改研究成果,并要求對錯誤進行澄清。
包振遠并不否認自己帶走并采用了論證會材料的研究結果,其認為,會上散發的材料是公眾信息,“可以隨便采用。”
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋