一度傳的沸沸揚揚的季羨林“藏品門”終于有了官方說法。日前,北京大學新聞中心正式發布聲明稱,北大已成立專門的工作小組展開調查,并按照季老的要求,對其收藏品正在逐一進行清點登記,目前尚未發現季老藏品外流的情況。(11月6日京華時報)
對于這最后的“臨門一腳”,既在意料之中,又在意料之外。從這種典型的中國男足式的射門動作來看,所完成的也只是一個動作而已。這種綿里藏針的“目前尚未發現季老藏品外流”的說法,相當于間接地否認了此前坊間的種種傳聞和揣測。一旦季羨林先生的藏品外流并未發現,那有人盜賣的消息當為不實。
從唐師曾、張衡等人的反應來看,他們對這種說辭并不認可。一時間,“藏品門”又變成了“羅生門”。但是,把一樁事實清楚的個案變成“無頭公案”,是沒人愿意看到的事情。畢竟,在現有的調查手段和取證方式上,若想查清季先生的藏品究竟有無外傳?似乎并不是一件困難的事情。
為什么對一個被媒體調查的近于“板上釘釘”的事情,會來個一百八十度的大轉彎?除了北大的工作小組,沒人會清楚里面的奧妙。一個問題是,那位“驚動”了總理的當事秘書(11月5日南方都市報),為何始終未曾謀面?成為另外值得關注的焦點。
這種利益攸關者有意無意的回避,使得事件變得更加的撲朔迷離。無獨有偶,在上海市盧灣區副區長的“去留無意”中,到目前為止,也未見當事人出面澄清事情的真相。而在前后矛盾的官方解釋中。事情的真相愈發地變得撲朔迷離。如果權威說法沒有權威,解釋也就變成了掩飾,權威也就變成了權加威。
民眾之所以需要一個權威說法來為事情定格,除開對峙雙方由于情感和利益的糾葛而產生的分歧之外,皆因為權威是基于“第三者”的中立。而這種“仲裁者”的權威來源,并不天然地來自于他的地位——否則就會陷入“嘴大即真理”的誤區,而來自于他的不偏不倚的公正。
滿足民眾的知情權的前提是滿足民眾知真情權。真相只有一個,對于有關部門來說,他義不容辭的責任就是最大限度地還原真相,并毫無保留地說出實情。而不是因“ 為尊者諱”,而有所刪減或變更。提供一條準確、翔實而經得起考驗的證據鏈,而非因技術手段和其他手段的限制意圖把風險降到最小,是滿足知情權的不二法門。
眾所周知,正如尊重勞動和尊重勞動成果不可等量齊觀一樣,解釋和合理的解釋也不能相提并論。在前者,未免有流于形式的應景之嫌;于后者,才是亡羊補牢的唯一路徑。同樣是北大的畢業生,既有對范美忠怒不可遏、惡語相加的爆發,也有對落馬王益不置一詞、三緘其口的沉默,這樣的雙重標準不知又該怎樣解釋?
畫在、人在、時間在,真相在不在?但愿北大工作組的工作剛剛開始,而不是就此結束。畢竟,對季羨林“藏品門”來說,我們不但要知情,更要知真情。
(葉志軍)
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋