1980年11月20日下午3 時整，北京正義路，審判林彪、江青反革命集團案特別法庭庭長江華宣布開庭。10名主犯受審。

　　3 時03分，王洪文第一個被帶上被告席，接著是姚文元……3 時15分，江青被帶進。

　　兩案律師組組長張思之今年10月29日回憶說，江青的氣焰很囂張，在庭上大罵葉劍英、鄧小平。

　　兩案移送司法機關(guān)的時候，恰是中國律師制度恢復(fù)的時候。

　　1980年8 月26日，《中國人民共和國律師暫行條例》通過，兩案指導(dǎo)委員會決定公開審判中應(yīng)有律師辯護。

　　案件開審前，江青曾提出會見律師。張思之被指定為江青的律師。

　　11月13日，律師張思之、法學(xué)家朱華榮曾一起去會見江青。但雙方“談崩了”，江青最終沒有請律師。

　　根據(jù)個人意愿，10名主犯中，姚文元、陳伯達、吳法憲、李作鵬、江騰蛟請了辯護律師。而江青、張春橋、王洪文、黃永勝、邱會作均沒有請律師。

　　此次審判，開啟了重大政治案件公開審判的先河，被法學(xué)界人士稱為走向法治的里程碑。中央電視臺對庭審還進行了實況轉(zhuǎn)播，直接收看的觀眾有6 萬多人。

　　設(shè)立特別法庭公開審理

　　1978年12月召開的十一屆三中全會，決定將林彪、江青兩個反革命集團交給重建的中紀(jì)委審查。后又成立了林彪、江青反革命集團案件審理領(lǐng)導(dǎo)小組，對案件簡稱為“兩案”。

　　張思之說，黨內(nèi)審查階段就有不同意見。一種說法認(rèn)為，清查只能到四屆人大或黨的十大前后為止，不能再往前查，否則就會產(chǎn)生“清查誰”的問題；而另一種意見則認(rèn)為不論涉及到哪一級、哪一個人，都應(yīng)該盡量查清。

　　胡耀邦當(dāng)時受命負(fù)責(zé)兩個集團的審查工作。經(jīng)過集體討論，他堅持自己的意見，支持一查到底。

　　黨內(nèi)審查結(jié)束之后，案件進入司法程序。本定于1980年6 月初開始“兩案”審判，但由于“兩案”審判方案一直沒有確定，特別是在秘密審判還是公開審判等問題上有爭論，致使審判一拖再拖。

　　1980年1 月，中央政法委員會成立，彭真任書記，主抓兩案的審判工作，1980年9 月8 日，彭真向政治局常委會匯報兩案審判工作時提出，林彪、江青兩個集團沒法分開，一案起訴好處理。

　　他說，還是公開審判好，罪行、證據(jù)都公布。

　　對此，在審判中擔(dān)任吳法憲辯護律師的馬克昌曾說，以前重大政治案件很少開庭審判、依法處理。

　　而“兩案”公開審判則表明了國家法律武器來治理國家的覺醒，中國走向法治社會的重大里程碑。

　　鑒于“兩案”的案情特別重大，1980年9 月，全國人大常委會決定，成立最高人民檢察院特別檢察廳和最高人民法院特別法庭。

　　特別檢察廳審查確認(rèn)的林彪、江青反革命集團的主犯有16名，其中林彪、康生、謝富治、葉群、林立果、周宇馳已經(jīng)死亡，不再追究刑事責(zé)任。

　　溫故知新

    費孝通：一個審判員的感受　　

　　設(shè)立特別法庭審判林彪、江青反革命集團，在指定的特別法庭審判員中有我在內(nèi)。我以這個身份參加了審判，因而對這次審判的意義，有一些比較切實的感受。

　　首先，我要指出的是：這次審判樹立的判例，在法理學(xué)上會有深遠的影響。其中突出的一點，就是在這樣一個重大案件里，對政治錯誤和刑事罪行做了區(qū)別并分別進行處理。

　　我作為審判員，起初也感覺到劃分“文化大革命”的錯誤同林、江反革命集團的罪行是相當(dāng)困難的。但是，在審判過程中，我就感覺到越來越清楚：我們審的是一批反革命刑事犯，而不是所謂“政治犯”。他們的罪行，都是刑法上明確規(guī)定應(yīng)予懲辦的。有的外國作家把這次審判說成是同當(dāng)年的紐倫堡審判和東京審判相類似，這話是有點道理的。

　　從展望未來說，這次審判的重大意義又在于：它標(biāo)志著中國走向健全的社會主義法制的一個重要開端。

　　同時我也應(yīng)該坦率地說，我們的法律還是不完備的，我們的法治經(jīng)驗還是不足的，但是畢竟我們是向著健全法制方面邁出了十分重大的一步。

　　———摘編自1981年1月《人民日報》第3版。作者費孝通(1910-2005年)系著名社會學(xué)家、人類學(xué)家、民族學(xué)家、社會活動家，1980年被指定為特別法庭審判員，參與兩案審判。該文系費孝通為《歷史的審判》一書所寫的前言，有刪節(jié)。

　　-新觀察

　　律師制度好比一粒種子

　　改革開放30年，是我國律師辯護制度新生并快速發(fā)展的30年。這里的“新生”主要有兩個標(biāo)志，一個是制度上的，即粉碎“四人幫”后，我國民主法制建設(shè)迅速恢復(fù)發(fā)展，先是1979年《刑事訴訟法》和《人民法院組織法》明確肯定了被告人的辯護權(quán)利和律師在刑事訴訟中的作用，緊接著1980年8月五屆全國人大常委會第15次會議又通過《律師暫行條例》，更加全面系統(tǒng)地為律師參加辯護提供制度保障。

　　另一個是實踐上的，即在中央組成特別法庭審判林彪、江青反革命集團案過程中，被告人的辯護權(quán)和律師參與辯護活動切切實實、大張旗鼓地走入實踐，使得靜態(tài)的法律制度真正獲得了“活”的生命力量。

　　盡管在當(dāng)時特殊的歷史條件下，“兩案”中的律師辯護帶有某種“規(guī)定動作”和“政治任務(wù)”的性質(zhì)，但卻并非是“無效勞動”，相反，不僅取得了即使在今天看來也是令人稱奇的效果(為五位當(dāng)事人抹掉了七項罪名)，更對刑事辯護產(chǎn)生了深遠影響，是改革開放后我國法律實施的一次生動實踐。

　　這正驗證了英國學(xué)者科特威爾的說法，“辯護人的最后出現(xiàn)，并不是一件令人驚異的事情，因為隨著法律程序本身以一種高級形式加以闡釋時，那種通曉司法過程并能向普通人說明這些程序的顧問和專家的發(fā)展，就成為必不可少的事情。”

　　律師制度好比一粒種子，一旦遇有合適的土壤并發(fā)芽，就會產(chǎn)生巨大而頑強的生命力。30年來，隨著1982年憲法明確規(guī)定被告人有權(quán)獲得辯護，并以此為核心建立了一整套法律規(guī)范體系，我國的律師辯護事業(yè)取得了令世人矚目的成就。

　　在觀念上，律師過去常因“為壞人而辯護”而遭指責(zé)，如今因“被告人也享有不可剝奪的基本人權(quán)”觀念的普及而獲得尊嚴(yán)；在身份上，律師過去被定性為非獨立的“國家工作人員”，如今成為具有較強獨立地位的“社會工作人員”；在活動領(lǐng)域上，律師的“作用場”已由單一的刑事轉(zhuǎn)向刑事、民事、行政、執(zhí)行、非訴等全方位領(lǐng)域，并日益向其他諸如參與立法起草、參政議政等領(lǐng)域滲透；在實際功效上，隨著我國法治進程的加快尤其是“人權(quán)入憲”，律師在保障當(dāng)事人合法權(quán)益、制約公權(quán)力濫用侵權(quán)方面發(fā)揮了極為重要的作用，已經(jīng)成為依法治國、建設(shè)社會主義法治國家不可或缺的重要力量。

　　但是，我們也要清醒地認(rèn)識到，我國律師制度畢竟還很年輕，剛到“而立之年”，難免存在這樣或那樣的問題，比如刑事辯護還廣泛存在會見難、閱卷難、調(diào)查取證難，一些律師職業(yè)意識不強，甚至在關(guān)鍵時刻“反戈一擊”，自擺烏龍，生發(fā)許多令人匪夷所思的言行，還有極少數(shù)律師唯利是圖、見利忘義、損害司法公正，等等。

　　這些問題如何解決，直接決定我國未來律師辯護事業(yè)的發(fā)展。我國律師辯護事業(yè)必須把握機遇、勇對挑戰(zhàn)，在新的歷史起點上再發(fā)力。

　　□劉行(法學(xué)博士)