近日，798藝術(shù)家郝光的一封抨擊798物業(yè)的公開信引起頗多關注。10月28日，《新京報》刊發(fā)報道稱：798藝術(shù)家抨擊物業(yè)哄抬房價，物業(yè)回應稱該說法失實。近年來藝術(shù)家和業(yè)主發(fā)生糾紛的事件并不鮮見，藝術(shù)家不能潛心于創(chuàng)作，而是頻頻為事務糾紛所累，這種現(xiàn)象引人深思。

　　798原本只是一片廠房，由于難以適應市場經(jīng)濟環(huán)境，各廠均出租部分閑置廠房以渡難關。一批藝術(shù)家被其獨特的包豪思建筑和工業(yè)環(huán)境所吸引，前來租房并進行改造，逐漸形成了頗有影響力的當代藝術(shù)集散地。可以說，是藝術(shù)家成就了798。然而798自有一定的名氣以來，就不斷有藝術(shù)家反映其物業(yè)管理混亂、房租上漲等問題，去年1月份，最早入駐798藝術(shù)區(qū)的藝術(shù)家之一黃銳更是遭到驅(qū)逐，被迫搬出798。

　　其實早在上世紀90年代中后期藝術(shù)家就已經(jīng)入駐798，但那時候卻是物業(yè)和藝術(shù)家相安無事，各得其所，為什么當它漸有名氣之后，卻頻頻出現(xiàn)糾紛？從中理一下思路，我們不難發(fā)現(xiàn)事情的邏輯：藝術(shù)家聚集，打造出名聲，798價值上升，與此同時地價上漲，越來越多的人想從中分羹(包括物業(yè))，于是糾紛出現(xiàn)。

　　熙熙攘攘，皆為利來，不得不感嘆如今社會環(huán)境下，人們的心態(tài)竟如此功利。沒有藝術(shù)家，798今天可能還是一片舊廠房，即便這些藝術(shù)家當年的功勞可以忽略不計，對于現(xiàn)今的798來說，藝術(shù)家也是它的靈魂。去年被驅(qū)逐的黃銳曾一針見血地指出：“一個以藝術(shù)命名的區(qū)域，首先必須尊重藝術(shù)家。在798，法律上的主人是業(yè)主，但精神上的主人是藝術(shù)家。缺少了藝術(shù)家的798，就不能稱之為798�！�

　　其實國外在此方面早已有過活生生的案例。SOHU原是紐約重工業(yè)區(qū)，幾十年前，窮藝術(shù)家用獨特的眼光把這個地區(qū)開發(fā)成了世界前衛(wèi)藝術(shù)的重要陣地。但隨著大量商業(yè)元素的涌入，房租日益高昂，創(chuàng)作氛圍喧囂，眾多藝術(shù)家陸續(xù)撤離，SOHU的創(chuàng)意之源日趨枯竭，一夜之間淪為毫無特色的商業(yè)區(qū)域。798能夠由廢舊工廠，經(jīng)過艱難的孵化，成為今天吸引眾多國內(nèi)外畫家、藝術(shù)機構(gòu)進駐的國際性當代藝術(shù)集散地，其歷史機遇是彌足珍貴的，也是難以復制的。對于這樣一個珍貴的藝術(shù)區(qū)，相信誰都不希望它重蹈SOHU的覆轍。物業(yè)最應該做的是營造良好的藝術(shù)環(huán)境，讓藝術(shù)家安心創(chuàng)作，而不是為逐利而挑起事端。

　　從另一個方面來說，政府部門也有責任。文化產(chǎn)業(yè)是近年來的新興產(chǎn)業(yè)，搞好文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展，政府應有相應的扶持政策。但目前來看，798的軟環(huán)境并沒有得到改善，藝術(shù)家還不能安心于創(chuàng)作。如果任由物業(yè)和藝術(shù)家的關系繼續(xù)惡化下去，不但文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)無從發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)也會落空。

　　希望我們的社會能多一點寬容，給藝術(shù)家以良好的生存環(huán)境，而我們的政府在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的具體實踐中也要加強管理和引導，這樣才能實現(xiàn)文化繁榮與產(chǎn)業(yè)發(fā)展并舉。