由“光緒死因”研究引發(fā)的一場中國社科院近代史研究所與個人之間的名譽權糾紛案，今天在北京市東城區(qū)人民法院終審宣判，法庭駁回了原告包某要求的10萬元精神賠償?shù)仍V訟請求。

　　原告包某曾撰寫論文《光緒死亡原因探析》，得出光緒死于砒霜中毒，發(fā)表于中國社科院近代研究所主辦的《近代史研究》2008年第3期。包某在2006年曾參加北京市公安局法醫(yī)鑒定中心召開的“光緒死因推斷專家論證會”，會上發(fā)給與會人員一份“光緒死因的工作報告”，包所撰寫論文的數(shù)據(jù)都來源于該報告。此文刊登后，引起了曾參加專家論證會的成員的質(zhì)疑。7月底出版的2008年第4期《近代史研究》刊登聲明，說“包文引述的數(shù)據(jù)及相關資料獲取手段不正常，與原始數(shù)據(jù)分析相較，錯誤較多”，“北京市公安局法醫(yī)鑒定中心從未授權任何組織和個人公布有關光緒死亡原因研究的任何數(shù)據(jù)，包某也從未參與光緒死因的課題組研究�！卑�某由此將社科院近代史研究所告上了法庭，要求精神賠償并刊登致歉聲明。

　　據(jù)了解，中央電視臺、北京市公安局法醫(yī)鑒定中心和中國原子能科學研究院對清西陵遺留的光緒帝頭發(fā)和葬衣聯(lián)合進行了高科技檢測，以上單位的鑒定專家和央視清史紀錄片編導聯(lián)名撰寫報告，指出原告論文的所有數(shù)據(jù)表均為抄襲，“他沒有被授權發(fā)表別人尚未公開的實驗報告和結(jié)論”。

　　法庭據(jù)此認為，包某的名譽權未受到侵犯，遂作出以上判決。

　　(實習生莊慶鴻）