近日，我省著名作家葉兆言因作品《馬文的戰(zhàn)爭(zhēng)》被侵權(quán)出版，委托律師將出版方北京大學(xué)出版社博雅光華公司和侵權(quán)作品署名人陳彤同時(shí)告上法庭。南京市鼓樓區(qū)法院已于12月2日正式受理這起侵權(quán)案，并于3日向侵權(quán)方寄出起訴書副本。出版方稱等待開庭再做答辯，而陳彤在其博客中強(qiáng)調(diào)非常委屈。昨日，葉兆言代理律師王思濤告訴本報(bào)記者，“明天，制片方代表和六大衛(wèi)視來南京向葉兆言當(dāng)面道歉，商談電視劇署名補(bǔ)救措施，而全國(guó)多家媒體未經(jīng)原作者授權(quán)連載該作品構(gòu)成侵權(quán)，也將成為被告。

　　一場(chǎng)跨年官司：

　　春節(jié)前有望開庭

　　葉兆言、陳彤，一個(gè)是南京著名作家，一個(gè)是北京年輕女編劇，這兩個(gè)名字因一個(gè)同名作品《馬文的戰(zhàn)爭(zhēng)》，近日成為媒體關(guān)注的對(duì)象。在2008年行將結(jié)束時(shí)，他們搭上了末班車，一場(chǎng)跨年官司拉開了帷幕。

　　電視劇《馬文的戰(zhàn)爭(zhēng)》熱播，受到了觀眾的極大關(guān)注。但觀眾可能不知道這個(gè)劇本改編自作家葉兆言的同名小說《馬文的戰(zhàn)爭(zhēng)》，然而在該劇的末尾100多個(gè)人員名單排序中，找不到作品的原創(chuàng)者“葉兆言”三個(gè)字。更為離奇的是，一本署名電視劇編劇陳彤著的《馬文的戰(zhàn)爭(zhēng)》一書，正在各大書店熱賣。原本不打算打官司的葉兆言，只好委托代理律師于11月17日向侵權(quán)方發(fā)出律師函，但對(duì)方?jīng)]有誠(chéng)意。葉于12月2日向南京市鼓樓區(qū)法院提起訴訟，法院立即受理了此案。葉兆言代理律師、江蘇鐘山明鏡律師事務(wù)所的王思濤律師昨日告訴本報(bào)記者，“下面將有三個(gè)官司要打，包括全國(guó)未經(jīng)作者授權(quán)連載侵權(quán)作品的媒體，也將成為被告。第一個(gè)官司，估計(jì)在春節(jié)前會(huì)開庭審理。”

　　葉兆言很憤怒：

　　不只是計(jì)較名字

　　昨天，記者打電話給剛從德國(guó)回來的葉兆言，他表示，目前已進(jìn)入司法程序，不方便多談。但記者從他的語(yǔ)氣中感到了憤怒。“可以肯定地說，這絕對(duì)是侵權(quán)，電視劇從片頭到片尾，沒有我的名字，這實(shí)在做得太過分了，把原創(chuàng)者徹底給否定了。”葉兆言介紹說，《馬文的戰(zhàn)爭(zhēng)》這部中篇小說，字?jǐn)?shù)約4萬(wàn)，發(fā)表于2001年，2003年獲得了《小說月報(bào)》第十屆百花獎(jiǎng)，至少被收入了10部小說集。因此，很快引起了影視制作單位的注意。2006年，葉兆言將小說的電視改編拍攝權(quán)出售給了北京玫瑰影視廣告有限公司。

　　律師王思濤說，原本葉兆言是不打算打官司的，因?yàn)橘M(fèi)心費(fèi)神，他只是給出版方發(fā)了個(gè)律師函，同時(shí)也希望陳彤到南京聊聊，誰(shuí)知道陳彤不吃這套，也根本不承認(rèn)侵權(quán)。

　　出版方想回避：

　　等開庭再做答辯

　　有媒體報(bào)道時(shí)指出，電視劇火了，于是出版社想到，大家可能還想翻翻書回味一下，其實(shí)也就是撿了電視劇的剩兒，但是出小說版又覺得不夠貼切，就選了陳彤的劇本版。律師認(rèn)為，你寫電視劇沒錯(cuò)，可不能直接署你的名字。

　　王思濤律師介紹，律師函發(fā)出后，北大出版社沒有立即回應(yīng)。11月21日，文匯報(bào)首次報(bào)道了葉兆言在《上海壹周》上發(fā)表了《馬文，以及馬文》一文，表達(dá)對(duì)此事的不滿。北大出版社開始重視，11月23日，出版方法律顧問李兵和該書的責(zé)任編輯方希來到南京，與王思濤磋商。但王律師認(rèn)為，他們沒有誠(chéng)意，并推脫說，當(dāng)時(shí)出版該書時(shí)，知道是葉兆言的小說作品，但一直很忙沒有時(shí)間與作者溝通。“這是無(wú)稽之談。”

　　記者聯(lián)系北大出版社時(shí)，一位工作人員讓記者找該書的具體出版部門負(fù)責(zé)人諶三元。記者隨即致電給他，他卻表示說不清楚，但他透露起訴書副本已經(jīng)收到，等開庭法律顧問會(huì)做答辯。他又讓記者去聯(lián)系總編室法律顧問李兵，但該電話始終無(wú)人接聽。接著記者又找到該書的編輯方希女士，她對(duì)記者說：“目前已經(jīng)進(jìn)入司法程序，這不是我個(gè)人的事情，告的是出版社，我無(wú)權(quán)代表出版社回答問題。”

　　陳彤卻很委屈：

　　家里坐著就惹禍了

　　陳彤如今已不愿接受媒體采訪，她在博客中說：“我已經(jīng)不相信有些媒體了。他們能在根本沒有采訪到我的前提下，直接在報(bào)紙上刊登出我‘接受采訪’時(shí)說的話。幸好有博客。”對(duì)于這場(chǎng)官司，陳彤在博客里聲明：“人在家中坐，禍從天上來。本人非常尊重葉兆言老師，一直都說葉老師的是原著，我是編劇。如今發(fā)生對(duì)簿公堂這樣的事情，我很遺憾也很難過。我不想做更多解釋和說明。全部過程，已經(jīng)在書的后記中寫得很清楚了”。陳彤在《后記》中稱，一家影視公司找到她，希望她改編葉兆言老師的獲獎(jiǎng)中篇《馬文的戰(zhàn)爭(zhēng)》。她看了葉老師的小說后說，這個(gè)故事改不了。提出要把故事搬到寫字樓，背景挪到當(dāng)下北京，人物全換成她熟悉的，葉兆言大度地同意了。對(duì)于陳的解釋，律師王思濤卻表示說，在《馬文的戰(zhàn)爭(zhēng)》第一版中，根本就沒有陳彤所說的那篇后記，也壓根沒有提到葉兆言。后來，出版社在第二版加印時(shí)，才加的。

　　陳彤強(qiáng)調(diào)自己是《馬文的戰(zhàn)爭(zhēng)》的獨(dú)立編劇，按照著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，享有此劇文學(xué)劇本的著作權(quán)。那么加了后記，出版社和陳彤是否就不再構(gòu)成侵權(quán)了呢？王思濤說，從著作權(quán)法來講，即便加了后記，也沒有改變侵權(quán)的性質(zhì)。依據(jù)著作權(quán)法第34條規(guī)定，出版改編作品，應(yīng)當(dāng)取得改編作品著作權(quán)人和原作品的著作權(quán)人許可，并支付稿酬。“這不是救命稻草，站不住腳。”

　　三個(gè)官司要打：

　　包括一些連載媒體

　　“陳彤感到委屈很正常，但作為一名小有名氣的編劇作家，她應(yīng)當(dāng)懂得著作權(quán)法。不是上當(dāng)受騙，目前，她告影視公司也沒用，比如，我花1000元買了徐悲鴻的畫，難道能說我就是畫的著作權(quán)人嗎？影視公司只是購(gòu)買了電視劇的改編權(quán)。”王思濤對(duì)記者說。

　　記者問起訴出版社和陳彤一案的起訴賠償?shù)木唧w數(shù)額，王思濤說，葉兆言在精神上的損失是無(wú)法計(jì)算的，但對(duì)方所獲得的利益部分是可以計(jì)算的。他粗略估算，《馬文的戰(zhàn)爭(zhēng)》一書每本定價(jià)29.8元，目前銷售量為4.9萬(wàn)冊(cè)，估計(jì)出版社獲利為90多萬(wàn)元。目前，王思濤正等待對(duì)方提供一個(gè)更確切的獲利數(shù)據(jù)，以此作為賠償金額的參照。但他強(qiáng)調(diào)說，葉兆言決不是為幾個(gè)錢，也不是普遍性的侵權(quán)，有些太離譜了，必須維護(hù)原創(chuàng)者的勞動(dòng)成果。

　　王思濤透露，接下來，將有三個(gè)官司要打，他正在取證，一是告北大和陳彤；二是告制片方和六大衛(wèi)視；三是告連載陳彤作品的一些媒體，包括報(bào)紙和網(wǎng)站。“目前制片方的態(tài)度還是很積極的，電視劇沒有署名，他們承認(rèn)是工作上的失誤，但開始他們想直接找葉兆言本人談，我擔(dān)心發(fā)生‘口水戰(zhàn)’，后來他們同意找律師，明天制片方代表六大衛(wèi)視將來南京，向葉兆言本人當(dāng)面道歉，與我商談補(bǔ)救措施。”

　　本報(bào)記者 蔡 震