12日的北大法學(xué)院圓桌會(huì)議上，一位自稱舉報(bào)人張衡朋友的律師高占強(qiáng)與北大哲學(xué)系主任趙敦華發(fā)生語言沖突；13日，張衡回應(yīng)媒體稱，高占強(qiáng)所攜帶的“實(shí)事求是、理性溝通”條幅是自己寫給北大的，同樣的話他愿意說給季老的秘書楊銳和她的丈夫、北大黨委副書記吳志攀；他還透露，為此事他已經(jīng)立下遺囑，并準(zhǔn)備退出。

　　北大“連個(gè)電話都沒有打”

　　張衡認(rèn)為，實(shí)事求是是解決問題的第一步，他希望北大調(diào)查組能找自己調(diào)查；理性溝通是由于雙方了解的事實(shí)不一致，溝通就變得非常必要�！拔蚁Ｍ麑�(duì)方一定要先來看我的證據(jù)，跟我個(gè)人做直接的溝通，”張衡稱，北大目前“連個(gè)電話都沒有打”，“這是我不理解的事�！彼麖�(qiáng)調(diào)：第一，必須溝通；第二，溝通的過程必須理性�！霸谶@八個(gè)字以內(nèi)的，我完全負(fù)責(zé)；在這八個(gè)字以外的，我完全不負(fù)責(zé)�！�

　　“楊銳同志在整個(gè)事情的應(yīng)對(duì)過程中，犯了一個(gè)天大的、不能再大的錯(cuò)誤，就是不出來面對(duì)公眾，不出來跟我溝通�！睆埡庹J(rèn)為，“楊銳給季老工作這么多年，特別是從先生住院以后，肯定是做了一些有益的工作，這點(diǎn)無論在什么樣的場合，無論矛盾激化到什么程度，我們都必須正面地、客觀地去肯定她。”張衡沒有回避評(píng)價(jià)楊銳和吳志攀：“楊銳不是絕對(duì)意義上的壞人，吳志攀也不是絕對(duì)意義上的壞人，他們工作做得怎么樣，不光我們看得見，大家也看得見�！�

　　據(jù)張衡自稱：自己也是不久前的11月3日才獲悉季老還有季承這個(gè)兒子，因此次日就曾發(fā)博文稱自己將淡出此事，“只在此山中，云深不知處”，張衡稱，自己為此事寫好了遺囑。但未向記者出示�！拔乙郧笆沁@個(gè)事的發(fā)起人，現(xiàn)在我想成為這件事的調(diào)停人。我不是想以此緩和與楊銳的關(guān)系，關(guān)系能緩和就緩和，不能緩和的話，我做的事情我擔(dān)當(dāng)�！睆埡庾詈笳f。

　　北大再發(fā)聲明：呼吁輿論理性

　　13日，北京大學(xué)新聞中心在北大官方網(wǎng)站上再次發(fā)出聲明稱：近日來，一些校外媒體記者多次電話詢問所謂“季羨林收藏書畫被盜賣”事件的進(jìn)一步調(diào)查情況，我們非常理解和感謝媒體的關(guān)注。此前，學(xué)校已經(jīng)通過新聞發(fā)言人就此事做了說明，結(jié)論是明確、清楚的。關(guān)于季老的家庭事務(wù)，我們呼吁社會(huì)輿論以理性的負(fù)責(zé)的態(tài)度，尊重有關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利，使季老在醫(yī)院的生活保持安定和諧。

　　成商