備受關注的七寶鎏金阿育王塔，11月22日驚艷出函，由于塔身部分破損，經過考古專家研究和論證，目前清洗和修復方案基本敲定，已上報國家文物局等待批復。由于“佛頂真骨”被證實，勾起了千萬人的好奇心：佛頂骨從何而來？它會被取出來供人瞻仰嗎？近日，南京大學歷史系教授、著名考古學家、82歲的蔣贊初先生，親自去朝天宮保管庫對寶塔進行了考察。昨日蔣老接受了本報獨家專訪，史學泰斗再次為讀者揭秘寶塔內圣物來源的重重迷陣。

　　迷陣1

　　梁武帝埋入地下的佛發爪？

　　梁武帝于大同三年在古金陵長干寺一帶發現了7粒舍利和佛發及佛爪，用金玉寶罐分別埋入兩座地宮中。

　　蔣老告訴記者，七寶鎏金塔是分開組裝的，由塔剎、山花蕉葉、塔身和塔座組成。他從塔身部位的側面一個破損的縫隙中，可以看見寶塔的木制結構。目前，從X光探視圖分析，其中盛放著銀槨，銀槨內還放著一個金棺，金棺內可能有一個琉璃盒，里面應該供奉著石碑上記載的：“圣感舍利十顆”、“佛頂真骨(釋迦牟尼)”、“諸圣舍利”。那么這批圣物究竟是從何而來的呢？

　　據蔣老介紹，大報恩寺遺址上的古金陵長干寺阿育王塔曾多次改造和復建，從三層到九層，又從單塔到雙塔。孝武帝時，有一位高僧竺慧達來東晉首都禮拜阿育王塔，發現有“異氣”，就集合信徒發掘塔基，掘地一丈多深，發現長達六尺的石碑3塊，其中一塊碑的凹槽中有銀函，銀函中有金函，內盛舍利3粒，以及佛的發爪各一枚，其中佛發長數尺，卷成螺旋狀。佛發也就是佛螺髻，傳說佛祖是一孔一毛，而一般人的頭發都是一孔三毛。梁武帝在大同三年(537年)又改造阿育王塔，再度發掘了塔基。在地下四尺處發現了地宮，在深九尺處發現了石函，石函內有一個盛銀釜的銀壺，銀壺內盛放有舍利3粒，還在一琉璃碗內發現舍利4粒和佛發以及佛爪。同年9月，梁武帝重建了雙塔，用金玉寶罐放舍利及佛爪發于七寶塔內，再用大石函盛放，分別埋入兩座地宮中，并且還堆放了王侯貴族富戶百姓等施舍的金銀珍寶，并將長干寺改名為阿育王寺。

　　迷陣2

　　10粒圣感舍利與李德裕有關？

　　潤洲(今鎮江)刺史李德裕來上元(今南京)求佛骨舍利，將11粒舍利迎走，留下10粒放置在建初寺內。

　　唐代長慶年間，有一位虔誠的佛教徒叫李德裕，他從長安被貶官后到了潤洲(今鎮江)當刺史。李德裕聽說梁武帝在長干里找到佛舍利，供奉后重又埋入了地下，因此他來到上元縣(今南京)訪求佛骨舍利。由于隋唐時古長干寺已經荒廢，他在阿育王塔塔基下發現了一批舍利，他將其中11粒移置其潤洲新建的北固山甘露寺并建石塔供奉在地宮內，而將另外10粒移置當時尚且完好的建初寺地宮中。李德裕將此事詳細地記載在鎮江甘露寺的石刻《重瘞長干寺阿育王塔舍利記》銘文中。

　　“李德裕所挖到的這21粒舍利，應該就是梁武帝時所建的雙塔地宮所得。但奇怪的是，梁武帝時埋入的是7粒舍利，其中3粒如同粟粒大小，圓正光潔，而另外4粒沒有記載大小，同時還有佛爪和佛發也一同埋入地宮。然而李德裕的石刻銘文中卻記載著為21粒舍利，沒有談到有佛的爪發。”蔣老對記者介紹說。但蔣老納悶的是，“這就推翻了21粒舍利的說法，既然只有7粒舍利，那么可能李德裕移走的舍利，應當是7粒，而不是所記載的11粒。由此推算，留在南京的另外10粒就無從談起。”據《高僧傳·康僧會傳》記載，康僧會于東吳赤烏年間為孫權取得舍利，孫權為此立寺建塔，由于是江東第一座佛寺，所以名為建初寺。建初寺塔與寺的始建年代要早于阿育王塔和長干寺，而且唐代時仍為金陵大剎。這樣看來，建初寺內應有兩批舍利，一批是東吳初年埋入的，另一批是唐朝李德裕從長干寺遷來的10粒舍利。

　　迷陣3

　　為何石碑未記10粒舍利來源？

　　不排除是長干寺主持演化大師可政從建初寺迎回了10粒舍利，因為是他自己的感應，就沒有記載在碑文中。

　　蔣老分析說，金陵建初寺與長干寺是兩個不同的寺廟。那么，建初寺究竟位于今日南京的何處呢？弄清建初寺的方位，對于查明這10粒舍利的來歷，以及判定塔王內所藏10粒是否就是李德裕留下的舍利至關重要。蔣老認為，“金陵建初寺位于今花露崗的南麓，古越城的西北，因在南唐以前，作為護城河的今秦淮河尚未開鑿，與長干寺連成一片，但并不在一起。”

　　既然建初寺與長干寺不相干，是兩回事。那么為何這10粒舍利會出現在宋大中祥符四年(1011年)恢復的長干寺地宮里？這的確是一個難解之迷。蔣老認為，不排除這樣一種可能：北宋時，建初寺逐漸衰落，可能長干寺的主持演化大師可政從建初寺迎回了這10粒舍利，將其埋入了復建中的長干寺“圣感舍利塔”的地宮中，也就是此次發掘出土塔王的地方。因為是可政自己的感應，所以碑文中就沒有記載來歷。

　　從目前大報恩寺遺址考古來判斷，證實了史書記載在晚唐時，阿育王塔已久廢，北宋年間重修寺廟，天禧年間改名為太禧寺，元代改名稱元興天禧慈恩旌忠寺，明代永樂十年(1412年)朱棣為報太祖和馬皇后生育之恩，擴建為大報恩寺，并建造了高近百米的九級琉璃寶塔。但考古專家至今沒有找到大報恩寺的地宮，從目前發現的北宋長干寺地宮遺址來看，位置與大報恩寺大雄寶殿建筑遺址相隔才10米，而且在地宮上方并沒有發現明代的文物遺跡，故真正的大報恩寺地宮究竟在哪里，仍然是一個未解之謎。