朱永新：完善立法是教育改革的當(dāng)務(wù)之急

　　(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。)

　　在朱永新看來，要擺脫中國教育的危機(jī)，首先要增強(qiáng)全民對(duì)教育的“集體共識(shí)”，增強(qiáng)對(duì)新一輪教育改革的信心。而教育改革的當(dāng)務(wù)之急，是要加強(qiáng)完善立法，否則十八屆三中全會(huì)提出的教育領(lǐng)域綜合改革將舉步維艱

　　本刊記者/王全寶

　　“沒有教育的集體共識(shí)，教育改革就無法確立前進(jìn)的方向。沒有法制保障，深化教育領(lǐng)域綜合改革必將困難重重�！�12月2日，第十二屆全國政協(xié)常委、副秘書長(zhǎng)、民進(jìn)中央副主席朱永新在接受《中國新聞周刊》專訪時(shí)，表示了對(duì)未來教育改革的擔(dān)憂。

　　中國民主促進(jìn)會(huì)(簡(jiǎn)稱民進(jìn))，是以從事教育文化出版工作的高中級(jí)知識(shí)分子為主的民主黨派。多年以來，朱永新一直關(guān)心教育問題，并深耕其中。他曾擔(dān)任江蘇省蘇州市主管教育的副市長(zhǎng)，發(fā)起新教育實(shí)驗(yàn)，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。

　　2006年，朱永新出任中國教育學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)；2007年起任民進(jìn)中央副主席；之后又擔(dān)任第十一屆全國人大常委，教科文衛(wèi)委員會(huì)委員。今年3月兩會(huì)期間，他當(dāng)選為第十二屆全國政協(xié)常委、副秘書長(zhǎng)。

　　在《中國新聞周刊》的專訪中，朱永新認(rèn)為，當(dāng)下教育改革要從立法滯后以及政府對(duì)教育“管得太死”等問題入手。

　　教育立法是教改當(dāng)務(wù)之急

　　中國新聞周刊：中國教育存在很多問題，在你看來首先需要解決的問題是什么？

　　朱永新：我認(rèn)為，要想擺脫中國教育的危機(jī)，首先面臨的是如何增強(qiáng)全民對(duì)于教育集體共識(shí)的問題。

　　一個(gè)國家的教育水平，取決于這個(gè)國家的全體公民對(duì)教育的關(guān)注與理解程度。目前，中國教育出現(xiàn)很多問題，全社會(huì)對(duì)于教育似乎出現(xiàn)了“集體失望”。一方面，大家對(duì)教育很不滿意，批評(píng)、抨擊、抱怨；另一方面，大家對(duì)教育又茫然、不知所措、失去信心。這種對(duì)教育失去期待的情形，是非�？膳碌默F(xiàn)象。

　　教育是社會(huì)的縮影。批評(píng)教育時(shí)，不能忘記反思教育賴以生長(zhǎng)的環(huán)境。我們的教育應(yīng)該進(jìn)行一次啟蒙。讓真正的優(yōu)秀教育理念走進(jìn)民間，是我們共同的重要使命。沒有教育的集體共識(shí)，教育改革就無法確立前進(jìn)的方向。

　　中國新聞周刊：十八屆三中全會(huì)提出對(duì)教育領(lǐng)域進(jìn)行改革，你如何評(píng)價(jià)未來改革的方向？

　　朱永新：當(dāng)前，中國教育改革涉及范圍很廣，包括人才培養(yǎng)體制、考試招生制度、現(xiàn)代學(xué)校制度、辦學(xué)體制、管理體制等多方面改革。教育改革，需要政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)改革配套，需要教育內(nèi)部的系統(tǒng)變革。

　　在三中全會(huì)出臺(tái)的《決定》中，首次在教育領(lǐng)域使用了“綜合改革”字眼，這實(shí)際上拓展了教育改革的范疇。而之前的三中全會(huì)提出的教育改革基本是單方面的。顯然，中央已經(jīng)認(rèn)識(shí)到教育改革頂層設(shè)計(jì)的重要性。

　　教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要已經(jīng)勾勒出中國教育改革的藍(lán)圖，三中全會(huì)的主要改革要點(diǎn)在《綱要》中已經(jīng)提出，這次特別強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在資源配置中的決定作用，為改革提供法治保障等�！稕Q定》中涉及教育改革內(nèi)容之廣，超過了以往歷次三中全會(huì)提出的教育改革，其改革力度最大，意味著改革難度也最大。

　　中國新聞周刊：改革關(guān)鍵還在于落實(shí)。應(yīng)該如何去保障下一步教育改革的有效實(shí)施？

　　朱永新：不落實(shí)就落空，這句話對(duì)教育來說尤為重要�！稕Q定》提出深化教育領(lǐng)域綜合改革，這個(gè)提法很好，但是如何去落實(shí)？這一段時(shí)間我也在思考這個(gè)問題。

　　《決定》提出了“建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府”的方向。有法不依是可恨的，無法可依是可怕的。法治，僅僅強(qiáng)調(diào)操作顯然不夠，其基礎(chǔ)必須是完善立法。而我國的教育立法，長(zhǎng)期滯后于教育事業(yè)的發(fā)展。《教育法》《教師法》《高等教育法》都已經(jīng)實(shí)行了數(shù)十年，許多條文明顯已經(jīng)不能適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展需要。

　　從目前來看，調(diào)整教育者與受教育者關(guān)系、學(xué)校與教育者關(guān)系、學(xué)校與受教育者關(guān)系的法律規(guī)則，顯得非常薄弱和欠缺。這樣一來，教育關(guān)系的相關(guān)領(lǐng)域存在著明顯的法律真空地帶，缺乏明確的法律界定。

　　我擔(dān)任十一屆全國人大常委期間，人大沒有通過一部新的教育立法。從2003年以來，近十年沒有通過一部教育法律。而十二屆全國人大關(guān)于今后五年的立法規(guī)劃里，也只有修訂《職業(yè)教育法》一項(xiàng)規(guī)劃，社會(huì)呼聲極高的《學(xué)前教育法》《學(xué)校法》等都不在此列。

　　以《學(xué)校法》為例，建立現(xiàn)代化的學(xué)校制度已經(jīng)成為教育改革的熱門話題，但是作為辦學(xué)主體的學(xué)校，至今卻沒有一部與之相對(duì)應(yīng)的法律。而現(xiàn)實(shí)生活中，出現(xiàn)越來越多與學(xué)校相關(guān)的法律糾紛。因此，我多次呼吁制定《學(xué)校法》是當(dāng)務(wù)之急。

　　中國新聞周刊：三中全會(huì)《決定》中強(qiáng)調(diào)了“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，這對(duì)于教育領(lǐng)域而言意味著什么？

　　朱永新：意義非同一般。《決定》強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)作為資源主要分配者的地位，而政府應(yīng)該在社會(huì)公共服務(wù)領(lǐng)域擔(dān)當(dāng)主要供應(yīng)者的作用，這為處理好教育領(lǐng)域政府和市場(chǎng)的關(guān)系、進(jìn)一步發(fā)揮市場(chǎng)在教育資源配置中的作用，提供了理論和實(shí)踐指導(dǎo)。

　　例如，在發(fā)展民辦教育問題上，如何鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入，支持民間教育改革？這也是必須探索的方向。改革開放以來，中國民間資本基本沒有進(jìn)入教育領(lǐng)域。中國的民辦大學(xué)和中小學(xué)基本是依靠自己積累，從一開始就在夾縫中生存，很少有能夠與公辦學(xué)�？购獾拿褶k學(xué)校。

　　流水不腐，戶樞不蠹。如果沒有真正的民辦學(xué)校的興起，公辦學(xué)校就缺乏真正的對(duì)手，沒有競(jìng)爭(zhēng)的中國教育就會(huì)缺乏活力；與此同時(shí)，政府也會(huì)因包袱沉重而步履蹣跚。沒有競(jìng)爭(zhēng)的教育必將失敗。

　　行政權(quán)力不可瓜分學(xué)術(shù)權(quán)力

　　中國新聞周刊：高校去行政化一直是大家關(guān)注的問題。三中全會(huì)也提出，逐步取消學(xué)校、科研院所、醫(yī)院等單位的行政級(jí)別。

　　朱永新：我曾多次寫文章呼吁大學(xué)要淡化行政權(quán)力的問題。我認(rèn)為，目前學(xué)校行政化的特征主要表現(xiàn)在兩方面：從政府和學(xué)校的關(guān)系來講，政府對(duì)學(xué)校的管理和控制太多、太強(qiáng)，專業(yè)設(shè)置、課程開設(shè)、經(jīng)費(fèi)劃撥、教育評(píng)價(jià)、校長(zhǎng)任命等都由政府說了算；從學(xué)校內(nèi)部來講，行政權(quán)力大于學(xué)術(shù)權(quán)力，行政權(quán)力控制著學(xué)術(shù)權(quán)力。

　　要讓學(xué)校擺脫行政化的桎梏，首先政府應(yīng)該放權(quán)，把辦學(xué)權(quán)力交給校長(zhǎng)。其次在學(xué)校內(nèi)部，行政權(quán)力應(yīng)該更多讓位于學(xué)術(shù)權(quán)力，高等院校通過董事會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)、教授委員會(huì)等，中小學(xué)通過社區(qū)教育委員會(huì)、教師工會(huì)等民主方式來管理學(xué)校，強(qiáng)化學(xué)術(shù)權(quán)力。

　　大學(xué)校長(zhǎng)、院長(zhǎng)應(yīng)成為榮譽(yù)性、服務(wù)性的職位，只有德高望重的教育家才可以擔(dān)任。并且，校長(zhǎng)、 院長(zhǎng)在職期間不應(yīng)再參與學(xué)術(shù)領(lǐng)域的評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)職稱，但可以通過較高的工資待遇進(jìn)行激勵(lì)，防止行政權(quán)力瓜分學(xué)術(shù)權(quán)力。履行辦學(xué)職能的大學(xué)校長(zhǎng)不應(yīng)簡(jiǎn)單地由行政部門或領(lǐng)導(dǎo)任命，而應(yīng)當(dāng)通過公開競(jìng)爭(zhēng)或教職工推薦的方式，由教授委員會(huì)聘任。這樣一來，校長(zhǎng)就不再是對(duì)某個(gè)部門、某個(gè)人負(fù)責(zé)，而是對(duì)整個(gè)學(xué)校和教師負(fù)責(zé)。

　　中國新聞周刊：如何看待當(dāng)下“副部級(jí)”高校的存在？

　　朱永新：一直以來，中國公立高校的校領(lǐng)導(dǎo)都是有行政級(jí)別的。原來本科院校的黨委書記與校長(zhǎng)是正局(廳)級(jí)，近十年來，位列985 高校的大學(xué)成了“副部級(jí)大學(xué)”，其黨委書記和校長(zhǎng)成為中央直接管理的副部級(jí)干部。

　　1999 年，進(jìn)入985 工程第一期的高校只有9 所，而到2009 年就已經(jīng)增加到65 所。在某種程度上，副部級(jí)大學(xué)的出現(xiàn)，也增強(qiáng)了高校領(lǐng)導(dǎo)的官員定位與官員意識(shí)，大學(xué)校長(zhǎng)又基本是上面任命的，這也強(qiáng)化了政府對(duì)高校的行政管理。

　　現(xiàn)在高校的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)可以說都是行政導(dǎo)向的。高校濃厚的行政色彩，使原來學(xué)術(shù)氣息濃重的大學(xué)校園不可避免會(huì)出現(xiàn)學(xué)術(shù)腐敗和教育腐敗問題。

　　從某種意義上來說，高校校長(zhǎng)其實(shí)是作為官員來提拔和任命的，一些院長(zhǎng)、系主任和教授也會(huì)在高校和政府機(jī)關(guān)間調(diào)動(dòng)。如果取消大學(xué)的行政級(jí)別，可能會(huì)使學(xué)者教授沒有機(jī)會(huì)進(jìn)入干部序列，無法參與公共事務(wù)管理。

　　所以，大學(xué)的去行政化與我國的干部制度改革需要配套進(jìn)行。中國的干部制度一直是序列化的，一般都是科、副處、正處、副廳、正廳這樣一級(jí)級(jí)升上去的，很難破格提升。所以，如果要和政府間人員保持流動(dòng)，高校就必須有一個(gè)參考的級(jí)別。

　　我認(rèn)為有一種變通的辦法，那就是對(duì)學(xué)術(shù)性機(jī)構(gòu)應(yīng)該給予特權(quán)，不要進(jìn)入序列化過程，走非公務(wù)員系列。大學(xué)教授可以做科長(zhǎng)，也可以做處長(zhǎng)、廳長(zhǎng)。只要用人單位有一套完善的考評(píng)機(jī)制，職位要求和考評(píng)方式是明確的，這就具有可操作性。大學(xué)走行政序列在國外是沒有的，有行政級(jí)別其實(shí)反而限制了很多教授進(jìn)入行政序列的機(jī)會(huì)。

　　中國新聞周刊：對(duì)于高校去行政化問題，具體應(yīng)該采取哪里措施？

　　朱永新：我認(rèn)為首先應(yīng)該修改高等教育法，建立起大學(xué)的職員制。大學(xué)里的大部分職員是終身制的，他們是管理人員，應(yīng)該參照科層制管理，年功序列的晉級(jí)，行政部門的首長(zhǎng)則應(yīng)該都是輪換的。比如教務(wù)長(zhǎng)，應(yīng)該由教授來做，實(shí)行任期制，任期結(jié)束再回去做教授。教務(wù)長(zhǎng)和其他行政人員應(yīng)該經(jīng)由民主選舉、校長(zhǎng)任命，或者校長(zhǎng)提名，學(xué)校校務(wù)委員會(huì)任命。所有類似的崗位都由教授輪換，這樣做還能大大減少高校行政人員的數(shù)量，提高行政人員的工作水平。

　　現(xiàn)在高校行政人員太多了，而且行政人員考評(píng)壓力沒有教授的考評(píng)壓力那么大。因此，在高校，做行政人員在某種程度上似乎比做教授更有吸引力。

　　大學(xué)淡化行政權(quán)力，與大學(xué)行政人員的去學(xué)術(shù)化也是相輔相成的。在許多高校，專職的行政人員也熱心于職稱，熱心于研究員、副研究員等學(xué)術(shù)職稱，結(jié)果行政人員的心思往往不在日常的教育管理工作上，而是想辦法寫論文，發(fā)表著作。

　　所以，我建議，取消高校行政人員評(píng)聘職稱，取消行政人員工資與職稱掛鉤，采取年功序列制，按照工齡和績(jī)效考核來發(fā)放工資與獎(jiǎng)金。

　　同時(shí)，建議要求所有大學(xué)的行政人員不得參與競(jìng)爭(zhēng)性的學(xué)術(shù)活動(dòng)，不得在擔(dān)任行政領(lǐng)導(dǎo)期間評(píng)聘職稱，不得在擔(dān)任行政領(lǐng)導(dǎo)期間申請(qǐng)各種科學(xué)研究的課題和各種學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)。一句話，不能夠用行政資源去占領(lǐng)和瓜分學(xué)術(shù)資源。只有讓高校真正成為學(xué)術(shù)的樂土，學(xué)術(shù)才能真正成為思想的家園。 ★