短短10天內，在河北相距不過數百里的地方，邢臺的馮艷、廊坊的扈佳佳兩名高考考生，一個因父親上訪過，一個因父親被拘留過，地方公安機關拒絕在她們的政審材料上蓋合格章。

　　兩個女孩怎么也沒想到，為了備考，政治課本翻卷得像海帶一樣，汗水能換來高分政治試卷，卻通不過“政治審查”這一考。

　　這個國家的年輕一代，已不再熟悉這樣的術語，他們原已準備相信，每個人是獨立的個體，命運在自己手上。這個章卻告訴他們，“干凈的政治出身”、“白璧無瑕的社會關系”、“純潔的直系親屬圖表”，在高考中也是有分值的。每個人在有形的第二代身份證的背后，還有一張無形的政治身份證。

　　馮艷、扈佳佳的遭遇只是因為趕在高考這個“集”上，被媒體曝光。在沒有集市的平常日子，這樣的案例有多少，我們無從知曉。

　　去年，24歲的蘭瑞峰報考浙江省文成縣公務員，在公安局計算機類職位上，他綜合成績排第一名。然而因為有個“與自己10多年來說話不超過10句、因濫伐林木罪被執行緩刑”的大舅，他被刷下來。此事在當地引起軒然大波，村民認為這個農家孩子受到了不公正待遇，有35個村委會蓋上公章，要求有關部門錄用蘭瑞峰。最后甚至鬧到了法庭，無果。

　　35個章贏不了1個章。面對這樣一個聽名頭甚至已經有點陌生的章，人心卻修正不了政策僵局，如何讓青年人相信，社會在進步，命運真的完全握在自己手中？

　　先不說上訪、拘留算不算“大的政治錯誤”，姑且稱之為“污點”吧(也許那根本算不上污點)。但父輩的“污點”，一定要成為下一代的胎記嗎？一定要像蛇一樣緊纏著他們成長的每一步嗎？

　　“一人做事一人當，賴著孩子怎么行啊？”“大舅犯罪與我何干？”我想象不出，還有比扈佳佳母親、蘭瑞峰這兩句話更樸素、更有力的辯護詞。

　　公民社會的公告牌上寫著：拒絕以政治正確的名義，制造身份歧視。父輩的污點不是下一代的胎記，相反，外延擴大的不合理的政治審查，是某些時代并不光彩的胎記。

　　曾經在很長一段時間內，一代人的命運跟檔案袋里的那張紙、紙上的那個章，發生著千絲萬縷的聯系。當兵、提干、入黨、當工人，上山下鄉……幾乎沒有地方、沒有行業不需要這張紙、這個章。

　　有時候，一張紙就吞噬人的大半生。有時候，這個還不如地里蘿卜粗的章，能讓人在960萬平方公里的廣袤土地上，寸步難行。

　　好在，今天，出身論、血統論這些荒唐物，人們越來越淡化它。但帷幕還沒拉上，蘭瑞峰、馮艷、扈佳佳，荒唐的線頭還會纏上一個又一個青年，還會把敞亮的舞臺往暗里拽。

　　是的，我們在淡忘它，可我們擺脫不掉它。看看我們身邊的各種表格吧！很多學生握著筆，茫然四望，“出身”這一欄填什么？“工人？父母下崗了。”“農民？我家進城了。”……甚至，我們不妨追問一句：“出身”難道不該是公民隱私的一部分嗎？

　　當然，沒有人愿意讓危險分子當警察。許多國家也有“政審”，但大多稱之為“背景調查”(background check)，主要是看報考人有沒有犯罪記錄，對于家庭和出身，除非是情報和高度機密部門，一般不做調查。

　　也許，我們可以改變一些政審的內容，至少，它應該走向寬容和多元。為什么不能嘗試著從取消表格上的“出身”這一欄開始呢？

　　開頭兩個故事的結局我們都知道了：因為媒體的壓力，馮艷的政審表蓋上了合格章。但扈佳佳遇上了“有我在一天，你就簽不了字”的炫權者，她的表沒能蓋上章，她錯過了讀軍校的機會。

　　看來，章可以蓋，也可以不蓋。馮艷沒有笑，扈佳佳也沒有哭。也許，這能算做她們進入大學進而步入社會前的一堂政治課吧。

　　想起一句老話：法律不保護權利上的睡眠者。所以，我贊賞蘭瑞峰走上法庭，討要這個合格章，討要他應該獲得的簡單的公正。盡管他敗訴了。從玉華