綜合素質(zhì)評價很有可能變成“拼爹游戲”

　　本報記者 張文凌

　　在日前召開的政協(xié)云南省第十屆委員會第三次會議上，取消初中畢業(yè)生升學統(tǒng)一考試成為委員們熱議的話題，不少委員對此表示擔憂。

　　去年11月，云南省教育廳出臺《關于初中教育評價制度改革的意見》，明確從2010年起，云南省將取消全省統(tǒng)一組織的初中畢業(yè)生升學考試，改由各高中學校根據(jù)學生綜合素質(zhì)評價和學業(yè)水平考試兩項指標擇優(yōu)錄取新生(見本報相關報道)。此舉在社會上引起了極大的關注和爭議。

　　有委員指出，在優(yōu)質(zhì)高中教育資源尚未大眾化的前提下，倉促取消初中畢業(yè)生升學統(tǒng)一考試，情況不一定樂觀。并且“取消中考”改革方案中存在一些操作性缺陷，如不對方案進行修改和調(diào)整，則可能在實際操作中出現(xiàn)比較嚴重的問題，使改革事與愿違。

　　政協(xié)委員、團云南省委副書記陸平認為，取消中考，理論上是更公平的，但現(xiàn)實中則不一定。在對學生進行綜合素質(zhì)評價中操作的彈性空間較大，極易摻雜人為因素。一個學習成績差、文化功課不及格，但利用人為因素獲得綜合素質(zhì)考評高分的學生，仍然可以順理成章地升入高中�！熬C合素質(zhì)評價”很可能會變成家長社會資源能力的比拼，造成新一輪的教育不公。

　　另一名政協(xié)委員、云南師范大學教管學院課程與教學系主任孫亞玲也認為，如果初級中學沒有自主權，綜合素質(zhì)評價就很可能被權勢侵蝕，被人情左右，招生的公信力就會受到質(zhì)疑。

　　她認為，中考在當前的教育環(huán)境中是無法“取消”的，因為“取消”必須具備幾個前提：一是高中教育資源必須均衡，同時優(yōu)質(zhì)資源充足。但現(xiàn)實中高中資源不均衡，且有普高和職高之別，考生必然會有擇校行為。為了“擇�！�，考試仍是最適宜的一種方式，否則，要上好學校，只能“八仙過海，各顯神通”；二是高中階段自主招生的制度能夠?qū)崿F(xiàn)。考生自愿報考，學校擇優(yōu)錄取；三是高考指揮棒不再起作用。但目前的實際情況是這根指揮棒不僅指揮高中，還指揮了甚至包括幼兒園在內(nèi)的高中前教育。

　　孫亞玲認為，要取消中考，首先要配備資源，大力發(fā)展高中階段的教育，使每一所學校都成為優(yōu)質(zhì)、品牌學校，家長和學生可以自主選擇他們喜歡的學校。但在優(yōu)質(zhì)高中教育資源尚未大眾化的前提下，倉促取消中考，情況不一定樂觀。2004、2005年，上海、浙江就嘗試過取消中考，用學業(yè)水平考試＋綜合素質(zhì)評價取而代之，但最后大多沒有實現(xiàn)。這說明實施起來有困難，還需要再研究，不宜大面積推廣，可以先在一些州市試點，可行之后再全面推開。

　　對取消中考，省政協(xié)委員、云南師范大學商學院董事長蘭靖有兩個擔心：一是擔心學生學習負擔加重，因為所學的13門課程都要考試，有可能讓新的中考變成“加強版”；二是擔心教學質(zhì)量下降，因為取消中考的改革方案能否順利實施最終取決于高考制度的改革。

　　“取消全省統(tǒng)一考試并不是取消考試，而是把以前一種非常單調(diào)和不合理的考試變得更加全面合理，沒有統(tǒng)一考試對學習效果進行評價，必然影響學習的質(zhì)量；而只對部分學習科目進行統(tǒng)一考試評價，必然造成學生片面發(fā)展。”為解決這個問題，蘭靖建議，學業(yè)水平考試的所有科目基本采用題庫型標準化公開考試，全省統(tǒng)一設立公開題庫，各科目每年開考兩次。“統(tǒng)一”可以避免各地州考試標準參差不齊，便于跨省、跨地州學校招生；“公開”可以明確考試內(nèi)容、評分標準，學生和老師不用再去猜題押題。這次考得不滿意，下次再考，以考得最高的那次分數(shù)計入學業(yè)水平考試總分；“題庫”可以提供廣闊的選擇空間，想考高分、升大學的學生，盡可以向高分沖刺；不想讀普通高中想上中職的學生則可以選擇考個總分及格即可，把精力花在自己喜歡的科目上，不必再綁在升學戰(zhàn)車上受累。“增負、減負由學生自己選擇，學校盡可以滿足學生的多樣性需求，不必因為減負而影響精英學生冒尖，也不必因為增負而讓普通學生受連累�！彼�說。

　　此外，蘭靖認為，應該取消普通高中錄取辦法中的“定向擇優(yōu)生”和保送生，因為這客觀上助長了“千方百計爭指標”的不良傾向。學校的辦學水平是在不斷發(fā)展變化的，不可能每年都對學校進行一次辦學水平的科學評估。辦學水平很大程度上體現(xiàn)在“軟件”上，很難量化評價，“定向擇優(yōu)生”的指標如何分配給初中學校，這既是教育行政部門每年的大難題，也是教育行政部門的權力體現(xiàn)。它不是讓學校從學業(yè)水平考試成績上去競爭，而是讓學校去找教育行政部門“爭指標”。