高考加分 公平減分

　　今天我們將一起來關(guān)注高考加分過程當(dāng)中的一些怪象。《中國青年報(bào)》發(fā)表了一篇文章，文章介紹說在浙江參加航海模型的加分測(cè)試，你只要交600元的報(bào)名費(fèi)和15000萬的培訓(xùn)費(fèi)，培訓(xùn)上一個(gè)月，那么幾乎所有的參賽者都可以獲得前六名的成績。這個(gè)成績最終將會(huì)為你的高考成績額外的再加上20分。在如此嚴(yán)肅的高考當(dāng)中，分?jǐn)?shù)上的高人一等，難道真的就如此的輕而易舉嗎？究竟還有哪些潛規(guī)則，正在侵害著我們高考制度的公平？央視經(jīng)濟(jì)頻道主持人陳偉鴻和著名財(cái)經(jīng)評(píng)論員何帆、沈竹共同評(píng)論。

　　不能輸在起跑線上，卻不知不覺輸在了終點(diǎn)線。浙江高考航模加分引發(fā)社會(huì)熱議，事件披露的背后，有哪些深層次的問題值得思考？

　　沈竹：加分過程就是在埋下特權(quán)種子

　　(《今日觀察》評(píng)論員)

　　每增加一分可能對(duì)高考考生的命運(yùn)都是一個(gè)質(zhì)的變化。據(jù)統(tǒng)計(jì)一分的差距就是200個(gè)人的差距，每多一分就少200個(gè)人進(jìn)去競(jìng)爭(zhēng)。20分乘以200 是什么概念？所以所有的家長都急紅了眼，才造成了趨之若鶩的這種狀況。有一組數(shù)據(jù)顯示，從05年到現(xiàn)在參加三模三電的加分測(cè)試的人數(shù)從05年的36人到 08年的時(shí)候就躍到了132個(gè)人，短短四年的時(shí)間，這個(gè)數(shù)字陡然增加。一方面是高考的難度大、分?jǐn)?shù)卡的嚴(yán)，而且一分的差距帶來的命運(yùn)變化大。另一方面是這個(gè)測(cè)試加分的程度容易，即使沒有經(jīng)過太多的訓(xùn)練，但只要參加了這個(gè)培訓(xùn)班就能有90%的人是能過的。

　　說到特權(quán)，我們剛才在梳理的過程中也發(fā)現(xiàn)了這樣一份名單，今年通過的人一共是19個(gè)人，但是19個(gè)人的爸爸中間有越城區(qū)的副局長；有市建行的行長；有市財(cái)政局的副局長；市交警支隊(duì)的科長；市教育局的科長；還有一中的什么校長；還有一些企業(yè)的負(fù)責(zé)人，難怪網(wǎng)友會(huì)說他們是一個(gè)高考加分俱樂部。真的就是說爸爸很能干，孩子就一定在加分上面就一馬平川，就有加分能力嗎？如果浙江省的教育廳不進(jìn)行這個(gè)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試的環(huán)節(jié)，它的隱情還會(huì)扎的更深。所以在這個(gè)加分的過程中，確實(shí)是埋下了很多特權(quán)的種子。

　　何帆：地方上緊密的關(guān)系網(wǎng)易滋生權(quán)錢交易

　　(《今日觀察》評(píng)論員)

　　加分要說它容易也很容易，要說它不容易也不容易。說它容易呢是因?yàn)槿绻�你考出�?0分是不容易的。但是加上這20分相對(duì)來說會(huì)容易很多了。只要交600塊錢報(bào)名費(fèi)，然后15000的培訓(xùn)費(fèi)，培訓(xùn)一個(gè)月，就保證你能夠進(jìn)前六名拿到這個(gè)分?jǐn)?shù)。說它不容易呢是因?yàn)楹芏嘈畔⑽覀兤胀ǖ睦习傩斩际堑貌坏降模�它的門檻很高，必須得有錢，有權(quán)才能夠進(jìn)去。

　　制度上還是有漏洞的，浙江有關(guān)教育部門在回答為什么還有三航三模的時(shí)候說過我們不能隨便更改，不能朝令夕改。如果我們改了的話，涉及到千家萬戶的考生。其實(shí)沒那么多人，也就十幾家考生的家庭。

　　我們前面在分析做別的節(jié)目的時(shí)候，比如說羅彩霞的案例的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)越是在基層的地方，各種關(guān)系網(wǎng)就越容易結(jié)得非常的緊密，就越容易形成一個(gè)利益場(chǎng)。那么可能在這些地方的確是這樣的，就我們看這個(gè)名單里頭，不僅僅是一個(gè)部門，而是有各種部門，所以實(shí)際上反映出來的是各個(gè)部門之間正在發(fā)生的這種權(quán)力之間的勾肩搭背，利益之間的權(quán)錢交易。

　　高考加分政策，再度成為業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)，如何強(qiáng)化加分政策的機(jī)制，怎樣完善公平公正的考試環(huán)境？

　　沈竹：現(xiàn)在的高考不患難而患不公

　　(《今日觀察》評(píng)論員)

　　過去有一句話叫不患平而患不公，那現(xiàn)在對(duì)于高考就是不患難而換不公。我們考生很努力，他們不怕考試越來越難，而且也不怕說是給出的是素質(zhì)教育也好，不是素質(zhì)教育也好。只要是公平做底就會(huì)覺得心里很踏實(shí)。但是在實(shí)際現(xiàn)象中，最近這個(gè)時(shí)段高考不公的現(xiàn)象卻不斷的出現(xiàn)。集中在：一個(gè)是在資源分配上面不公平。一個(gè)就是在加分政策上面，靈活性太大，使得黑手可以隨時(shí)地插進(jìn)來。再有一個(gè)不公平，就是地域性的不公平，西部、東部永遠(yuǎn)都分?jǐn)?shù)線不一致，所以總是一波未平一波又起。

　　何帆：漏洞導(dǎo)致背離初衷

　　(《今日觀察》評(píng)論員)

　　因?yàn)樗�的�?guī)定上有個(gè)漏洞，本來這個(gè)漏洞可能很小，針尖一點(diǎn)。但是只要有一點(diǎn)漏洞，不法分子就會(huì)進(jìn)來，就有可能把這個(gè)漏洞撐得很大。所以我們現(xiàn)在看到，經(jīng)常有時(shí)候出現(xiàn)的造假是大面積造假。浙江二級(jí)運(yùn)動(dòng)員造假已經(jīng)不是第一次了，在2004年在陜西西安，就有192個(gè)所謂的二級(jí)運(yùn)動(dòng)員最后被查出來是假的，那更厲害是2006年湖南有上千個(gè)二級(jí)運(yùn)動(dòng)員是造假的。本來是一個(gè)很好的要提供素質(zhì)教育的方案，但是現(xiàn)在卻變成了一個(gè)背后的造假的產(chǎn)業(yè)鏈。

　　熊丙奇：要建立多元性評(píng)價(jià)體系

　　(上海交通大學(xué)教授 《今日觀察》特邀評(píng)論員)

　　加分政策簡單取消，我覺得是不現(xiàn)實(shí)的。因?yàn)槿绻�取消的話，又�?huì)回到強(qiáng)調(diào)卷面分?jǐn)?shù)的狀態(tài)，更主要的是對(duì)加分政策進(jìn)行完善。而完善的一個(gè)途徑就是進(jìn)行多元評(píng)價(jià)，把有些特長因素也作為一個(gè)指標(biāo)對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)。比如像在美國的學(xué)生申請(qǐng)入學(xué)的過程中，就有一種多元評(píng)價(jià)的體系。這種多元評(píng)價(jià)的體系，就包括這個(gè)學(xué)生在中學(xué)里學(xué)習(xí)的成績，還有這個(gè)學(xué)生在中學(xué)里特長的表現(xiàn)，參加各種各樣科研活動(dòng)的表現(xiàn)，也都作為一個(gè)指標(biāo)對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)。就不是簡單地把學(xué)生的特長，作為一種加分，加在高考分?jǐn)?shù)上。那么這樣的話，會(huì)降低大家對(duì)加分的關(guān)注，回到關(guān)心學(xué)生本身的成長上來。

　　孫東東：改革切勿只注重形式而忽略實(shí)質(zhì)

　　(大學(xué)教授《今日觀察》特邀評(píng)論員)

　　在改革當(dāng)中，我們可能過分地強(qiáng)調(diào)了一些形式上的變化，忽視了實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變化。就是通常所說的，上有政策，下有對(duì)策，既然上面有這樣的錄取體制，可以加分，那底下就會(huì)想出各種各樣的辦法來加。在當(dāng)前這種教育資源，還不是很平衡，很完善，優(yōu)質(zhì)教育資源，還是比較欠缺的時(shí)候，如果盲目動(dòng)形式上的改革，很有可能就促使這種不良現(xiàn)象的滋生。我覺得應(yīng)該淡化，特別是要適當(dāng)?shù)囊獪p少加分的內(nèi)容以體現(xiàn)教育公平。

　　何帆：“裸體”高考具有純粹、公正、神圣性

　　(《今日觀察》評(píng)論員)

　　我覺得現(xiàn)在高考“裸體”一點(diǎn)挺好的，因?yàn)楸緛碓O(shè)計(jì)高考加分的時(shí)候是很好的。但是現(xiàn)在這個(gè)外衣變成了有一些不法分子的合法的外衣。這個(gè)外衣已經(jīng)臟了，已經(jīng)不能穿了就把它脫了算了。大家都按照分?jǐn)?shù)來一決雌雄，這個(gè)時(shí)候可能對(duì)所有的考生來說都是最大的公正。而且這個(gè)高考裸體之后還有一個(gè)好處，就是高考變得更純粹了。我們現(xiàn)在看到很多高考加分的政策的初衷是想照顧弱勢(shì)群體，把各種各樣社會(huì)福利的政策加上高考政策上。那弱勢(shì)群體是應(yīng)該得到照顧的，但是完全可以用更加光明正大，更加直接的讓這些政策照顧到他們的利益。如果我們能夠讓我們的高考變得更純粹一些，不要有這么多的功能，那可能它就能夠變得更加公正。而且也能夠更加恢復(fù)高考在廣大中國人心目中的這種神圣的形象。