高考一直是教育改革的核心話題之一。近來，圍繞高考改革，出現(xiàn)了兩個取向點，一是擴大高校辦學(xué)自主權(quán)，讓高校更多的自主招生；二是改變一考定終身的現(xiàn)行制度，在計算高考成績的同時，計算學(xué)生在中學(xué)平時學(xué)習(xí)的成績。這聽起來似乎都不錯，“擴大高校辦學(xué)自主權(quán)”呀、“取消一考定終身”呀，多么漂亮而高尚的口號！但其接踵而來的辦法，筆者卻認(rèn)為大有商榷的余地。

　　中國是一個社會生活和社會環(huán)境非常復(fù)雜的國家，在推進現(xiàn)代化建設(shè)、向現(xiàn)代社會發(fā)展的歷史進程中，還背負(fù)著相當(dāng)沉重的歷史包袱。因此任何設(shè)計，包括社會制度的設(shè)計，都必須充分考慮到中國的國情，考慮到在目前所具有的社會條件下，那些理論上行得通的，實際上是否可行？

　　首先，社會的誠信度不僅考驗人們的良心，更考驗任何制度和規(guī)范。有的國家，只要有兩個大學(xué)教授簽名，低年級大學(xué)生就可以轉(zhuǎn)為高年級大學(xué)生，就可以從一個學(xué)校轉(zhuǎn)到另一個學(xué)校學(xué)習(xí)，學(xué)校之間成績互認(rèn)。這樣的做法，換在今天的中國會如何？別說兩個教授，就是200個教授簽名，也保不齊弄虛作假。如果真的實行高考計算中學(xué)成績，升了值的中學(xué)成績炙手可熱，利害之大，遠超“三好”、“優(yōu)秀學(xué)生干部”、“特長生”、“少數(shù)民族”之類，虛多實少怕是在所難免了。

　　其次，既然事關(guān)千家萬戶，事關(guān)切身利益，一切非正當(dāng)非正常非正道的社會因素都要摻雜進來。在腐敗因子向社會生活方方面面滲透的今天，誰能保證所謂“自主權(quán)” 不被盜用濫用進而成為一個腐敗的大溫床呢？在這樣的社會環(huán)境下，什么事情要想做到公平與公正，必須在制度設(shè)計時把人為的因素降低到最少，不能人為地預(yù)留任何彈性的空間。特別是高考制度，對于這樣一種事實上的選拔制度而言，“末日審判”的標(biāo)準(zhǔn)必須也必然是絕對化的。

　　最后，也許有人會說，社會環(huán)境確實存在這樣那樣的問題，但我們不能因噎廢食，要充分相信我們的教育，特別是要相信我們大學(xué)中學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)老師。這話是真誠的，但也是單純的。我們實行的是市場經(jīng)濟，市場的規(guī)則即買與賣的交換關(guān)系普及到社會生活的一切領(lǐng)域，教育沒有處在真空之中，也是社會生活的一個方面，全身上下也裹著滾滾紅塵。面對高考招生這樣重大的社會選拔活動，用教育工作者的道德水準(zhǔn)來押寶，恐怕還有些超前。

　　事實上，在“文化大革命”后期，許多院校恢復(fù)了招生，采用的辦法是推薦，推薦條件與推薦程序在理論上都無懈可擊。一時間，推薦上大學(xué)成為當(dāng)時中國社會的一個熱點，成為那個時代重要的表征。結(jié)果怎樣？史家早有定論。殷鑒不遠，可為今日之戒。

　　也許，我們所謀劃的，理論上、情感上都是正確的，也符合發(fā)展的方向，但中國社會就是這樣的一個復(fù)雜體。在這個復(fù)雜體中，合理的東西不見得能行得通，看似不合理不近人情的東西，也許是最鐵面無私的，這就是殘酷而真實的歷史。社會歷史條件的特殊性決定了中國許多制度與辦法的特殊性。在全社會的誠信水平?jīng)]達到一定階段之前，在對腐敗的治理沒取得明顯成效之前，有關(guān)高考的改革還是要慎之又慎，切不可提一句漂亮的口號，借助于一個簡單的辦法，而行制度變革之實。給社會治病，或者說治理社會，推動社會制度改革，不可能靠一兩副藥就解決問題，我們更需要一個長期的認(rèn)真的療程。張志坤(教育部工作人員）