記者 15日從遼寧大學(xué)了解到，該校一位副校長(zhǎng)及北京師范大學(xué)在讀博士楊某在核心期刊發(fā)表的文章是抄襲一事已被確認(rèn)基本屬實(shí)。不過(guò)，學(xué)校方面表示，抄襲系楊某一人所為，該副校長(zhǎng)署名僅為幫助學(xué)生的論文得以發(fā)表，非直接責(zé)任人。

　　大學(xué)副校長(zhǎng)深陷“抄襲門(mén)”——雖然學(xué)術(shù)抄襲如今已經(jīng)讓人“審丑疲勞”，但作為一位副校長(zhǎng)，一個(gè)學(xué)界知名的學(xué)者，居然也與“抄襲”相關(guān)，引起輿論一片嘩然。據(jù)相關(guān)報(bào)道，稿子是楊某傳來(lái)讓這位副校長(zhǎng)修改的，而這位副校長(zhǎng)當(dāng)時(shí)并不知道此文是抄襲的，而只是為了幫助學(xué)生發(fā)表論文而同意了學(xué)生的署名要求。

　　據(jù)悉，知名學(xué)者“第一署名”、幫助學(xué)生在頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文，早已不是新鮮事�？梢哉f(shuō)，如果沒(méi)有名人署名，楊某的論文不管有沒(méi)有抄襲都不會(huì)發(fā)表，否則其也不會(huì)多此一舉。不看文章的質(zhì)量，只看署名，這種論文發(fā)表機(jī)制實(shí)在是讓人不敢恭維。說(shuō)輕了，這是學(xué)術(shù)潛規(guī)則；說(shuō)重了，這就是赤裸裸的學(xué)術(shù)腐敗。

　　清清白白做學(xué)問(wèn)，這應(yīng)是學(xué)者基本的學(xué)術(shù)道德準(zhǔn)則，那么顯然，即便是沒(méi)有爆出抄襲丑聞，這位副校長(zhǎng)這般“幫助”學(xué)生發(fā)表論文的做法，也有悖于學(xué)術(shù)規(guī)范和個(gè)體道德。對(duì)于抄襲論文的“失察”并不可怕，可怕的是一個(gè)學(xué)人對(duì)潛規(guī)則趨之若鶩，毫無(wú)抵制之心。

　　筆者相信，這位副校長(zhǎng)作為一個(gè)成果著作累身的大學(xué)者他根本不屑于抄襲、也沒(méi)有必要，只是我同時(shí)也絕對(duì)不相信，這“第一署名”就毫無(wú)私心。

　　一個(gè)真正一心做學(xué)問(wèn)、毫無(wú)私心的學(xué)者，即便學(xué)生有投機(jī)取巧的心思，他能做的也該是勸告和教育引導(dǎo)，而絕不是“署名”。如今的學(xué)術(shù)抄襲、學(xué)術(shù)不端行為之所以按下葫蘆瓢起來(lái)，是不是與我們學(xué)人把學(xué)術(shù)失范太不當(dāng)回事，太喜歡當(dāng)副校長(zhǎng)這樣的“活雷鋒”有關(guān)？(魚(yú)煙羅）