如果就加分進行“貨真價實”的公示，顯然容易暴露出其中存在的作弊與不公正行為，采取這種缺乏可監督性的公示方式，便可逃避公眾與社會的實質性監督。其實，不單是高考加分，所有涉及群眾切身利益的公示項目，有關方面都應當督促公開詳盡信息。

　　浙江省2009年普通高校招生政策加分考生名單，16日通過浙江教育考試網向社會公示后，考生家長章先生致電媒體稱，表格中只有4000多名考生的報名序號、姓名、加分項目與分值，比2008年簡單了許多。“這叫我們監督什么，怎么去監督呢？”章先生說。

　　包括浙江省高考加分公示在內所有公示的根本目的，都是為了引進群眾與社會對于相關工作的監督，促進公平公正，所以可監督性應該是對于公示的最為基本的要求。如果一項公示缺乏可監督性，群眾與社會不能對公示內容進行有效監督，并在此基礎上促進公平公正，這樣的公示也就失去了實質性的意義。像浙江省2009 年高考加分公示這樣只公示考生的報名序號、姓名、加分項目與分值，而無學生所在學校名稱與具體比賽項目，顯然缺乏基本的可監督性條件，令其他學生與家長無從進行監督，自然也就難以達到公示旨在促進公平公正的目的，也令此項公示的意義大打折扣。

　　正因為具有可監督性才能有效引入群眾與社會的監督，充分發揮公示促進公平公正的功效，當某項公示缺乏基本的可操作性，我們也就可以判定其是在有意逃避來自群眾與社會的監督，公示不過是在走形式、做樣子。浙江省高考考生“三模三電”加分多為權勢家庭子女所壟斷，經由新聞媒體曝光后，浙江省有關方面并未對加分考生進行清理，未見有不符合條件與弄虛作假的考生被取消加分，在這種情形下，如果就考生加分進行“貨真價實”的公示，顯然容易暴露出其中存在的作弊與不公正行為，傷及部分權勢家庭及其子女的利益，也令當地有關部門下不來臺，所以，當地有關方面便采取這種缺乏可監督性的公示方式，來逃避公眾與社會的實質性監督。

　　高考加分是否公正涉及每一考生的切實利益，所以考生及其家長有權利要求教育與考試部門詳盡公開考生加分信息，以便對考生加分情況進行有效的監督，維護廣大考生及其家庭的利益。教育公平是社會公平的基礎，所以通過具有可監督性的公示詳盡公開考生加分信息，也是社會公平與正義提出的要求。正因為如此，面對浙江省教育與考試部門在公示有關考生加分情況上“躲貓貓”現象，當地有關方面應當出面予以糾正，要求教育與考試部門公示有關考生加分的詳盡信息，以接受群眾與社會的監督，促進社會公平公正。

　　其實，不單是有關考生高考加分情況公示，所有涉及群眾切身利益的公示項目都應當強化可監督性，有關方面都應當督促公示部門公開詳盡信息。與此同時，有關方面應對信息公開與項目公示相關法律、規章與地方性立法作出修訂，通過明確規定信息公開與情況公示必需盡可能詳盡，尤其是應當公開與公示全部主要信息途徑，強化各類信息公開與情況公示的可監督性，以在更大程度上發揮公示的功效，維護廣大群眾的利益、促進社會公平公正。魏文彪