重慶高考狀元民族身份加分造假案余波未了——31個(gè)造假考生名單沒(méi)有公布，對(duì)其父母的處理結(jié)果也沒(méi)有完全公布，又有網(wǎng)友報(bào)料稱，去年北大在重慶錄取的22名文科生中,有21名是靠加分得來(lái)的機(jī)會(huì)。其中，來(lái)自巫山縣的3名土家族考生涉嫌民族成分造假。而據(jù)《新京報(bào)》的報(bào)道：去年北大在重慶招錄的24名文科考生中，有17名是獲得了加分的。

　　對(duì)往年造假考生該怎么辦？徐林林先生在《中國(guó)青年報(bào)》撰文認(rèn)為，不宜秋后算賬。理由是：少數(shù)民族考生加分政策，在全國(guó)已執(zhí)行了二十多年。如果對(duì)去年已被高校錄取的造假考生，一經(jīng)查實(shí)，統(tǒng)統(tǒng)趕出校門(mén)，那么，對(duì)前年、大前年、大大前年涉嫌造假的考生，是不是也該下達(dá)“驅(qū)逐令”呢？數(shù)十年來(lái)，因少數(shù)民族成分而獲得加分的考生，累計(jì)多達(dá)數(shù)十萬(wàn)乃至上百萬(wàn)，要不要來(lái)個(gè)全國(guó)性的“加分大盤(pán)查”，并宣布其中造假者的學(xué)歷、學(xué)位證書(shū)一律無(wú)效呢？這顯然是不可能的。

　　本人也不贊成對(duì)往屆違規(guī)加分無(wú)期限追究，但不贊成徐先生的理由。他的理由更多地有點(diǎn)“法不責(zé)眾”的味道。我們不能因?yàn)椤半y以追究”而放棄追究。根據(jù)《新京報(bào)》的報(bào)道，重慶今年高考報(bào)名人數(shù)只有19.6萬(wàn)左右，但獲得各種加分的考生就高達(dá)7萬(wàn)人，占報(bào)考人數(shù)的35.7%。本來(lái)，高考加分只是針對(duì)占比極少數(shù)的少數(shù)民族考生和個(gè)別有特長(zhǎng)而在高考科目上偏科的考生，是為了更好地實(shí)現(xiàn)高考公平，不拘一格選拔人才的。但如此大規(guī)模、大比例的考生加分，不由得讓人懷疑其中的諸多貓兒膩。我相信，加分政策的具體實(shí)施效果，重慶與全國(guó)其他省份不會(huì)有多少本質(zhì)的不同。在此情況下要逐一核查，將要遭遇的阻力可想而知。

　　但就像反腐敗再艱難也要反一樣，反對(duì)高考違規(guī)加分同樣再艱難也要反！事實(shí)上，反對(duì)高考違規(guī)加分本身就是反腐敗，反對(duì)腐敗利益的代際傳承，因?yàn)橛斜臼逻`規(guī)獲得高考加分的，基本上也都是權(quán)錢(qián)交易和權(quán)力腐敗，非官即商，非富即貴。

　　但在具體的處罰上，對(duì)考生的處罰是有“追訴期”的。今年5月初，國(guó)家民委、教育部、公安部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行變更民族成分有關(guān)規(guī)定的通知》明確規(guī)定：“ 對(duì)違規(guī)變更民族成份的考生，一經(jīng)查實(shí)，要進(jìn)行嚴(yán)肅處理。包括取消其考試資格或錄取資格，并記入考生電子檔案。已經(jīng)入學(xué)的要取消學(xué)籍。對(duì)在有關(guān)問(wèn)題上弄虛作假、以權(quán)謀私、玩忽職守，違規(guī)將考生漢族成份變更為少數(shù)民族成份的相關(guān)工作人員，要嚴(yán)肅追究責(zé)任。”這并不是新規(guī)定，只不過(guò)是年年重申而已。

　　從這份通知可以看出，對(duì)違規(guī)考生本人的處罰，僅限于取消考試資格、錄取資格和取消學(xué)籍三種。而前兩種處罰都限于當(dāng)年，后一種處罰則意味著只要他仍在大學(xué)學(xué)習(xí)期間，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)仍應(yīng)立即取消其學(xué)習(xí)資格，“打回原處”。也就是說(shuō)，對(duì)高考違規(guī)加分考生的最長(zhǎng)追訴期到他大學(xué)畢業(yè)。當(dāng)然，對(duì)其作為造假行為主體的父母及相關(guān)政府工作人員的處罰，不受此追訴時(shí)效限制。童大煥