今年高考前后,加分政策引起全社會的強烈關注。
隨著浙江省航模高考加分被指稱為“權勢加分俱樂部”、重慶市文科狀元何川洋等被曝民族身份造假、浙江省對加分信息的公示被質(zhì)疑全面“瘦身”,可以說,無論是學科競賽加分、體育特長加分、綜合素質(zhì)加分,還是特殊身份(少數(shù)民族等)加分,加分政策涉及的各個側面,其合理性與公平性都受到了廣泛質(zhì)疑。時至今日,有必要對存在多年的高考加分政策進行全面梳理。
從高考加分政策的初衷看,是為了在卷面分數(shù)之外,通過對體育、藝術、學科特長生以及綜合表現(xiàn)優(yōu)秀的學生進行一定的加分,修正高考錄取的分數(shù)單一標準,從一定程度上促進素質(zhì)教育和教育公平。但是在實踐中,加分政策逐漸異化為加分教育,同時滋生腐敗。
加分政策之所以變異為“加分教育”,主要在于政策設計。按照加分政策,是將考生的某方面特長,折合為一定的分數(shù)加到高考分數(shù)上,所謂特長素質(zhì)“分數(shù)化”。雖然打著素質(zhì)教育的旗號,但這一做法無疑強調(diào)的是分數(shù)在高考錄取中的作用。由此,考生和家長謀求的只是怎樣獲得高考加分,而不是自身綜合素質(zhì)的真正提高——這些折合到高考分數(shù)中的“素質(zhì)”,只是作為“敲門磚”,在集中錄取階段發(fā)揮作用。這種政策設計,使得加分意在推動的素質(zhì)教育成為另一種應試教育、加分教育,完全偏離了初衷。
加分政策之所以成為權勢階層的樂園、滋生腐敗的土壤,在于政策的制定程序不民主,政策的執(zhí)行不公開、不透明,對違規(guī)案件處理不嚴肅、不認真。在加分項目、加分分值的確定上,基本上由教育行政部門說了算,事先并不廣泛征求學校、教師、家長和學生的意見,也沒有舉行過相關的聽證會。這種加分決策程序,為權勢侵蝕教育提供了空間。據(jù)報道,一些地方的教育行政部門甚至為領導的子女度身定制加分政策,把違規(guī)合法化:按照高考錄取規(guī)則,領導孩子的分數(shù)達不到一本錄取分數(shù)線,但獲得20分加分之后,就名正言順地被某校錄取。而由于要照顧各方面利益,導致加分項目越來越多。有關統(tǒng)計顯示,各類高考加分達到192項之多,其中包括一些明顯有違教育公平的,比如為金融高管子女加分等。
在加分政策的執(zhí)行環(huán)節(jié),非但不公開,相反還演變?yōu)榘迪洳僮鳌=陙恚嘘P高考加分的丑聞不時見諸報端。如2006年,中國青年報記者在“湖南省應屆高中畢業(yè)生體育競賽優(yōu)勝者統(tǒng)一測試”時發(fā)現(xiàn),不少持有“體育競賽優(yōu)勝者”和“國家二級運動員”證書的考生不會跳、不會投球、不能跑,弄虛作假現(xiàn)象嚴重。
面對加分政策的變異,社會輿論一片嘩然。有人呼吁取消一切加分,讓高考回到“裸考”狀態(tài),還高考一片凈土;也有人認為,高考加分政策雖然嚴重走形,但在高考制度沒有根本改革的前提下,還不宜于一刀切地全部取消。
究竟何去何從?對于高考加分這件事,我們不能孤立地看。從近年各地爆發(fā)的冒名頂替上大學事件,我們應該看出,影響高考加分政策從“良好初衷”走向“變異與腐敗”的環(huán)境和土壤沒變,即便高考加分取消了,特權還會以其他方式不斷侵犯普通人的合法權益。對于這種事關公眾利益的問題,最重要的是要建立民主決策機制,并保障民眾在政策執(zhí)行過程中的知情權和監(jiān)督權。惟其如此,才能從根本上鏟除滋生腐敗的土壤。事實上,如果這種民主決策和監(jiān)督機制能夠建立并完善起來,教育中存在的很多問題,都將迎刃而解。(熊丙奇)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved