年前與溫儒敏教授晤談，他說當了系主任后，有些變革，對中文系博士論文的要求變得更嚴格了。他們新立了匿名評審、指導(dǎo)教授回避評議等條例，當時未及細問詳情。近日得睹儒敏兄的《書香五院———北大中文系敘錄》一書，讀到相關(guān)段落，不但眼前一亮，且心頭一震。

　　百年老校北京大學(xué)的中文系，為了控制品質(zhì)，對博士論文的要求，在新世紀推出新政策。溫教授說，經(jīng)過數(shù)年的實踐后，該系確定了必須做好的八個細節(jié)：培養(yǎng)方案、導(dǎo)師組、資格考試、開題報告、預(yù)答辯、匿名評審、答辯評議導(dǎo)師回避、學(xué)位委員會審查。

　　關(guān)云長過五關(guān)斬六將，成為超級大將，名滿天下。照此新政，則北大中文系的博士生，必須過八關(guān)，才能成為文科的關(guān)云長。

　　第一關(guān)是厘定博士生的培養(yǎng)方案；其二，是成立該生的導(dǎo)師組，讓該生可轉(zhuǎn)益多師；其三，資格考試，由不同教授擬訂題目；其四，開題報告(通常報告內(nèi)容是博士論文大綱及其首章)由五位教授評議其表現(xiàn)；其五，預(yù)答辯是五位或以上教授對博士論文初稿的審議；其六，匿名評審指同行專家學(xué)者(五至七人)對博士論文的匿名審議；其七，正式舉行博士論文答辯會時，該博士生的導(dǎo)師不出席答辯會、不評議該博士論文；其八，在答辯會通過的博士論文，由北京大學(xué)校方的學(xué)位委員會作最后審查。

　　第六關(guān)稍作補充如下。所謂匿名評審，評審人不是由博士生導(dǎo)師或系主任指定的。怎樣決定評審人呢？中文系設(shè)立一個校內(nèi)外專家?guī)欤�按論文所屬的學(xué)科，由系學(xué)位委員會從專家?guī)熘须S機抽取。一般的大學(xué)里，導(dǎo)師為了護航———幫助學(xué)生順利通過論文考試，往往會邀請同門同派的相熟同行任評審人兼答辯委員，在友情人情的溫馨中，讓論文過關(guān)，也就是在香港人講的“維威畏”中皆大歡喜。而北大中文系為了維持學(xué)術(shù)的威信，無畏于傷學(xué)生與導(dǎo)師的感情。

　　數(shù)十年來，我在中外眾多大學(xué)親歷或聽聞的，都沒有這樣的八大關(guān)。溫儒敏教授說，新政推行時，引起震動，且毀譽參半。但中文系頂住壓力，后來北大全校且普遍采用了匿名評審和導(dǎo)師回避兩個做法。

　　據(jù)《書香五院》所述，新的制度實施后，成效顯著，淘汰了不少低水平的論文，20年來，中國大陸的大學(xué)學(xué)額不斷增加，但學(xué)術(shù)水平有沒有普遍地提高呢，不無疑問。至于論文抄襲、學(xué)術(shù)行政走后門等學(xué)術(shù)腐敗，則時有所聞。北大中文系對博士論文嚴格把關(guān)，對提升學(xué)術(shù)水平自然大有幫助。北大中文系本來就有鐵面無私的教授，《書香五院》談及1980年代初季鎮(zhèn)淮教授指導(dǎo)的論文不獲通過的往事。季教授找來擔(dān)任答辯委員的，是論文議題的專家。這位專家對論文提出了很多負面的意見，反對通過論文。季氏尊重這位委員，也投了反對票。難能可貴的是這位委員是季氏從前的學(xué)生，學(xué)生雖然愛老師(而且是恩師)，也愛老師的學(xué)生，但他更愛的是學(xué)術(shù)，是真理。溫儒敏教授當年目睹此事，說“此事在同學(xué)中引起了震動”。

　　2000年代初期八大關(guān)引起了震動，是否與1980年代初期二大反對票引起的震動有關(guān)呢？我想有關(guān)吧，因為引起震動的原因都是：學(xué)生畏于難關(guān)，不想有這樣的難關(guān)卡住他們。

　　然而，不過八大關(guān)，又怎能成為文科大將？柔道和空手道要八段才算是最高手，英國皇家音樂學(xué)院的鋼琴考試以八級為最高級；我們應(yīng)該把北大中文系這八大關(guān)視為提升學(xué)術(shù)水平必需的八個階段。這個引起震動的新制度，是溫主任任內(nèi)(1999—2008)的德政。海峽兩岸三地文科博士論文良莠參差，為了控制品質(zhì)，增加博士學(xué)位的含金量，使真才實學(xué)的博士有錦繡的學(xué)術(shù)前途，各大學(xué)應(yīng)該考慮設(shè)立這八大關(guān)，且把這八大關(guān)視為博士學(xué)位的八段錦。　　□黃維樑[香港]