誰(shuí)是真正的狀元，“裸分狀元”還是“加分狀元”？浙江今年高考“狀元”花落誰(shuí)家爭(zhēng)論激烈,討論的焦點(diǎn)就是高考排名應(yīng)否算上加分。今年浙江高考“狀元榜” 顯示，文科第一名、第二名都是體育競(jìng)賽獲獎(jiǎng)?wù)撸焊呖汲煽?jī)被加20分；理科前三名中,位居第一的仍是一名加20分的考生。高考加分者占“狀元榜”半壁江山。

　　高考加分再度成為人們議論的熱點(diǎn)，是因?yàn)檫@次浙江省文理科狀元6名上榜者中，竟有一半有20分的加分。如果去掉加分，恐怕這些文理科狀元的名次都在20名以外，如是加分亂象再度加劇了人們對(duì)高考加分政策公平性的質(zhì)疑。

　　由于上述事件發(fā)生在加分頗為混亂的浙江，據(jù)報(bào)道,浙江紹興的19名“三模三電”加分者皆為當(dāng)?shù)貦?quán)勢(shì)人物的子女，浙江省考試院在高考加分公示中隱去加分者的學(xué)校，這些現(xiàn)象都讓人懷疑當(dāng)?shù)氐募臃终�策是否公平�?

　　如果再考慮到此前重慶巫山縣發(fā)生的“改民族狀元”事件所引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)，及由浙江省今年?duì)钤�榜上竟有半�?shù)是加分者事件引發(fā)的思考，有關(guān)部門(mén)更該反思，高考加分政策為何屢遭公眾質(zhì)疑？

　　首先，高考加分在很大程度上已淪為權(quán)勢(shì)者走后門(mén)的天堂。其次，相當(dāng)一部分高考加分是否該取消，也是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。三是伴隨著高考加分爭(zhēng)議的增多，越來(lái)越多的加分者的加分資格受到質(zhì)疑，于是乎，諸如浙江省考試院又想出了在公示時(shí)略去加分者所屬地區(qū)與學(xué)校名字的餿主意，這些令人不能不擔(dān)心，倘若一切都原封不動(dòng)地公開(kāi)，還會(huì)有多少貓膩隱藏其中？

　　高考加分有其存在的合理性，但如果讓這一政策被某些權(quán)勢(shì)者利用，那就失去了以加分促進(jìn)高考公平的初衷。

　　從這個(gè)層面上看，雖然高考加分涉及的只是參加高考者的一小部分，但倘若處理不好，也會(huì)引發(fā)人們對(duì)于高考加分政策的懷疑。如果高考加分的公示都如浙江省考試院那樣進(jìn)行省略性公示，那高考加分必須秉持的透明與公開(kāi)何在？

　　如果為了讓特長(zhǎng)生進(jìn)入高校,高考加分政策依然起著調(diào)節(jié)作用，那如何保障高考加分的透明度就該成為有關(guān)部門(mén)重視的頭等問(wèn)題，對(duì)那些無(wú)法保障高考加分公示透明度的地區(qū)，公眾有理由懷疑其公平性，并有權(quán)利要求對(duì)相關(guān)部門(mén)予以問(wèn)責(zé)。(王毅)