□陳慶貴

　　當人們滿懷希望校長“不拘一格降人才”，推薦偏才、怪才上北大，而事實上，推薦儼然變成一場考試分數的大比拼(11月22日《重慶晚報》)。

　　校長們推薦仍是沿用“祖宗之法”———以考試分數定名單。南開中學最后入選的學生，都是全年級考試成績第一或第二名。無獨有偶，巴蜀中學確定的三名推薦生，最近幾次考試分數排名都在全校第一或第二，憑考試分數無可爭議地入選。我將之視為校長推薦制在應試教育下的掐尖鬧劇。

　　北大舉薦政策本意是為一些受高考局限而無法將綜合能力充分展現出來的優秀學子提供到達北大的新通道。而以考試分數定名單顯然與其本初目的南轅北轍相去甚遠。一位推薦生家長一針見血地指出：“所謂校長實名推薦，并不能選出什么特別的人才，只不過是北大的一個提前掐尖計劃而已。”

　　在應試教育的大背景下，校長推薦制有著難以逾越的天然屏障。我認同和理解南開中學校長宋璞來自推薦學生實踐過程的感慨：“非不能也，是不敢也！”在我眼中，當下校長推薦制至少存在種種壓力：如外界對學校及校長的猜疑，迫使校長們感到難以按照或曰不敢不愿按個人意志自主推薦；另外，“優秀人才”標準難以量化，難免產生主觀因素和評估分歧。比如某一方面有特長的學生，其考試分數未必能達到北大錄取標準。這樣的學生北大敢錄嗎？就算錄取了，其他學生和家長能心服口服心悅誠服嗎？北大方案本意是想讓那些可能會被高考體制“槍斃”的人才也能進入北大校園，請問，在當下教育體制下，偏才怪才們連上重點高中的資格都沒有，又如何能夠獲得被推薦資格？作如是觀，我對一位校長“因為受到諸多限制，他不得不采取以分數來作最后定奪”之說深表理解和同情。

　　上世紀二三十年代，清華大學也曾自主招生。吳晗的數學是零分，但因為文史英文均為滿分被清華錄取；無獨有偶，錢鐘書的數學只考了15分，但英文考了滿分同樣被清華錄取。類似佳話范例國外也有。無數歷史經驗昭示我們，只有打破唯分數論的應試教育，中國大學才有可能培養出大師。“中國航天之父”錢學森“為什么我們的學校總是培養不出杰出人才？”的天問恐怕才有可能破題。歷史經驗同時昭示我們，沒有適宜的體制土壤和教育生態催生，縱使播下校長推薦制的種子也難以破土出苗開花結果。

　　目下不少省市校長推薦人選相繼出爐，幾乎均為全校成績最優者。有論者據此詬病：所謂的校長實名推薦制并非為“不拘一格降人才”而來，其真正目的是東家———北京大學用一紙誠信協議提前將重點省市“狀元苗子”收入囊中，在與其他學校的生源競賽中提前“搶跑”罷了。