丁煒　

　　江蘇省近日公布《實(shí)施〈義務(wù)教育法〉辦法意見稿》,其中規(guī)定教師在同所學(xué)校任職不能超6年,以此遏制“擇校熱”。該意見稿一經(jīng)出臺(tái),便在社會(huì)上引起廣泛熱議,公眾對(duì)此也是褒貶不一。筆者認(rèn)為,教師流動(dòng)有利于教育均衡發(fā)展,也有利于教育水平的提高。

　　有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,交流不過是治標(biāo)不治本的表面文章而已,不但對(duì)“擇校熱”現(xiàn)狀于事無補(bǔ),相反還會(huì)助長(zhǎng)教師擇校教書的勢(shì)頭和借機(jī)行賄受賄的不良風(fēng)氣,更重要的是容易使教師隊(duì)伍不穩(wěn)定,從而給社會(huì)和學(xué)生帶來很多負(fù)面影響。

　　眾所周知,義務(wù)教育階段教師資源分布的巨大差距,已經(jīng)成為我國(guó)基礎(chǔ)教育改革的瓶頸。好學(xué)校因?yàn)樽陨淼膬?yōu)勢(shì)資源成了學(xué)生家長(zhǎng)競(jìng)相追求的對(duì)象,而那些資源配置相對(duì)薄弱的學(xué)校卻總是乏人問津�！坝绣X有關(guān)系可以上好學(xué)校,沒錢沒路子只能上差一點(diǎn)的學(xué)�！�,這極大地?fù)p害了教育的公平。而“擇校熱”的背后,家長(zhǎng)們并不僅僅是對(duì)好學(xué)校硬件的迷戀,更重要的是對(duì)優(yōu)秀教師資源的信賴和垂青。誠(chéng)然,相對(duì)于弊病根深的舊有教育體制,教師交流還不足以撼動(dòng)它的種種障礙,也不能從根本上改變目前的教育現(xiàn)狀,但是從現(xiàn)實(shí)發(fā)展的角度來看,教師交流不失為均衡教育資源最直接有效的途徑。

　　事實(shí)上,不但學(xué)生家長(zhǎng)們追求好學(xué)校,就連教師們也是無限向往。因?yàn)楹脤W(xué)校意味著好的福利待遇和得天獨(dú)厚的工作平臺(tái),好學(xué)校在選擇師資力量上長(zhǎng)期具備絕對(duì)的優(yōu)先權(quán),如此一來,好老師自然就會(huì)扎堆進(jìn)好學(xué)校。教育均衡發(fā)展,最關(guān)鍵的就是教師資源的均衡化,而教師均衡化最好的方式無疑是教師隊(duì)伍的良性交流互動(dòng)。只有師資力量平衡了,各校之間的差距才會(huì)逐漸變小,學(xué)生資源自然而然也就均衡了,“擇校熱”也必然會(huì)得到有效遏制。

　　作為一名教育工作者,筆者深刻體會(huì)到,教師交流制度在平衡教育資源的同時(shí),還有助于學(xué)校之間的互助提高。優(yōu)秀學(xué)校的教師交流到薄弱學(xué)校,可以帶去先進(jìn)的教育理念和好的工作方法,幫助薄弱學(xué)校提高;而薄弱學(xué)校教師交流到優(yōu)秀學(xué)校,也會(huì)學(xué)習(xí)到好的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和理念。

　　任何制度的實(shí)施都有利有弊。在當(dāng)下的教育背景下,教師交流制度或許不是最好的辦法,但可能是最恰當(dāng)?shù)姆绞�。至于在操作層面可能出現(xiàn)的問題,則無關(guān)乎制度的好與否,考驗(yàn)的是教育部門在執(zhí)行中的公信力和透明度。