- 社論
高考作弊年年喊打,可卻年年出新。6月8日,湖南省江永縣一中高考考點視頻監(jiān)控人員和監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn),該縣教育局局長毛華東違反回避制度,違規(guī)進入其子所在的考場,并涉嫌協(xié)助其子考試作弊。(6月14日《中國青年報》)
在這一作弊事件發(fā)生后,有專家再次提議,應該實行更大程度的利益回避,調(diào)整考試組織,由當?shù)亟M考、監(jiān)考改為異地組考、監(jiān)考,即由另一個地區(qū)的教育部門安排考場、公安部門維護考場秩序,另一個地區(qū)的老師監(jiān)考。這樣,當?shù)亟逃块T官員參與作弊的難度就加大,買通官員、巡考、監(jiān)考的可能性也減少。
這種異地組考,對毛局長們有用嗎?難說。毛局長可以在眾目睽睽下,違反規(guī)定進考場,他難道不會動用權力,擺平異地組考的教育部門人員?畢竟,在一省或一市范圍內(nèi),教育系統(tǒng)的官員們還是非常熟悉的。這樣一來,毛局長明目張膽違規(guī),就變成人不知鬼不覺的幕后操作,成功幾率或許更大。
每年高考作弊中,都會出現(xiàn)個別地方官員參與作弊,已成為一大特點。治理這種現(xiàn)象,根本之策是招考分離,即將考試由政府部門組織,轉(zhuǎn)變?yōu)橛缮鐣䦟I(yè)機構組織。
我國的考試組織,目前基本上是以行政部門為主導,無論是國家教育考試,還是職稱資格考試,并沒有社會化、專業(yè)化,考試的權威性不是在市場競爭中自發(fā)形成,而是由政府部門的許可獲得。由于沒有競爭,考試組織者并未認真重視考試質(zhì)量,每年的高考出題質(zhì)量都受質(zhì)疑,但由于僅此一家,考生來年也必須選擇。我國考生很難像美國學生那樣,既可選擇SAT,又可選擇ACT,還可選擇AP考試。這些由社會機構組織的考試之間,完全是競爭、爭奪招生高校認同和考生認同的關系。
在考試制度改革方面,最近公布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》(2010—2020年)指出:“探索招生與考試相對分離的辦法,政府宏觀管理,專業(yè)機構組織實施,學校依法自主招生,學生多次選擇,逐步形成分類考試、綜合評價、多元錄取考試招生制度。”這一描述明確界定了政府、社會機構、學校和考生的權責,而問題是,僅有這樣的描述還遠遠不夠。
政府教育部門退出具體的考試組織領域,其一,必須排除既得利益的阻力,打破政府部門對考試組織的壟斷,交出考試權和評價權。擁有考試權和評價權,勢必掌握教育與考試的主導權,對此,行政部門難以主動放權的。為此,必須從國家改革層面調(diào)整各級教育行政部門的管理職責,剝離這些機構原來擁有的權力。
其二,積極培育考試組織的公平競爭環(huán)境。在過去幾年時間中,這方面的改革也在推進,比如各地相繼組建教育考試院。但實質(zhì)上,教育考試院還是政府的“派出機構”,具有很強的政府性質(zhì),而高考、中考等考試的具體組織,都依托當?shù)氐慕逃趾蛯W校,考試社會化改革也就“換湯不換藥”。
由于政府力量強勢,社會中介組織難以生長,這反過來又成為政府部門不愿放權的借口:社會機構力量薄弱,公信力、權威性不夠,很有可能一放即亂。實際上,只有行政退出,社會中介機構才可能有生長、發(fā)育空間,而在逐漸生長、發(fā)育中,社會專業(yè)機構將在考試競爭中確立公信力。在這一過程中,政府要扮演宏觀管理和依法監(jiān)管的角色。
參與互動(0) | 【編輯:吳博】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved