誰是真正的狀元，“裸分狀元”還是“加分狀元”？別說20分的加分，就是1分之差也能把很多競爭者甩在后面。在浙江幾所中學(xué)圍繞今年高考“狀元”的宣傳戰(zhàn)中，爭論焦點(diǎn)之一是高考的裸分與加分排名問題。浙江高考“狀元榜”顯示，文科第一名、第二名都是體育競賽獲獎?wù)�，高考成績被�?0分；理科前三名中,位居第一的仍是一名加20分的考生。高考加分者占“狀元榜”半壁江山。(《工人日報》8月31日)

　　高考加分再度成為人們議論的熱點(diǎn)，只不過這次涉及的浙江省文理科狀元榜上的6名上榜者中，竟有一半有20分的加分。如果去掉加分，恐怕浙江省今年高考的文理科狀元的名次都要在20名以外，如是加分亂象再度加劇了人們對于高考加分政策之公平性的質(zhì)疑。

　　憑著20分的高考加分進(jìn)入狀元榜前三名的事件發(fā)生在加分頗為混亂的浙江，有鑒于浙江紹興的19名“三模三電”加分者皆為當(dāng)?shù)貦?quán)勢人物的子女，且浙江省考試院迄今也未能解釋清楚加分理由，以及其后浙江省隱去加分者的學(xué)校，這些都讓人懷疑當(dāng)?shù)氐募臃终�策是否已�?yán)重偏離公平的本意。

　　如果再考慮到此前重慶巫山縣發(fā)生的“改民族狀元”事件所引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)，由浙江省今年?duì)钤�榜上竟有半�?shù)是加分者事件引發(fā)的思考，顯然必須上升到全國層面進(jìn)行深入思考。有關(guān)部門更該反思，高考加分政策為何屢遭公眾質(zhì)疑？

　　首先，高考加分在很大程度上已淪為權(quán)勢者通吃的天堂之虞。紹興市“三模三電”加分事件，已經(jīng)再清楚不過地說明了這一點(diǎn)。其次，相當(dāng)一部分高考加分是否該取消，也依然是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。三是伴隨著高考加分爭議的增多，越來越多的加分者因是否具備加分資格而受到普遍質(zhì)疑，于是乎，諸如浙江省考試院又想出了在公示時略去加分者所屬地區(qū)與學(xué)校名字的餿主意，這些令人不能不擔(dān)心，倘若一切都原封不動地公開，還會有多少貓兒膩隱藏其中？

　　高考加分其實(shí)有其存在的合理性，但如果讓這一政策被某些權(quán)勢者利用，甚至讓人們每每談加分而色變，有關(guān)部門不得不進(jìn)行省略式的公示以遮遮掩掩，那就失去了以加分促進(jìn)高考公平的初衷，只能讓教育公平變成一紙空文。

　　從這個層面上看，雖然高考加分涉及的只是千百萬名參加高考者的一小部分，但倘若處理不好，也會引發(fā)人們對于高考加分政策越來越嚴(yán)重的懷疑。如果高考加分的公示都如浙江省考試院那樣進(jìn)行省略性公示，那高考加分必須秉持的透明與公開何在？倘若其透明與公開都保障不了，那又談何高考公平性？

　　眼睜睜看著浙江省發(fā)生的一系列高考加分爭議事件，有關(guān)部門還能對高考加分爭議頻仍的現(xiàn)象無動于衷嗎？如果高考加分政策依然在起著客觀調(diào)節(jié)的作用，那如何保障高考加分的透明度就該成為有關(guān)部門必須重視的頭等問題，對那些無法保障高考加分公示透明度的地區(qū)，公眾有權(quán)利懷疑其公平性，并有權(quán)利要求對相關(guān)部門予以問責(zé)。王毅