轟轟烈烈的武漢市改制校轉(zhuǎn)型改革，結(jié)果是好學校紛紛轉(zhuǎn)為民辦，對于許多家長而言，感受到的變化主要是擇校費提高。這項改革成功嗎？轉(zhuǎn)型后的民辦校名副其實嗎？

　　新聞事件

　　昨日，武漢市民辦初中(含公辦校參與舉辦民辦校)“電腦派位”結(jié)束。今起，民辦初中將公布小升初電腦派位錄取名單。屆時，家長和學生可以到畢業(yè)小學或改制初中查看錄取情況。

　　在派位現(xiàn)場，一位家長感慨地說道：“今年，小升初‘電腦派位’與去年差不多。唯一不同的是，學校的名字變了，擇校費漲了�！�

　　改制初中“變臉”為民辦初中

　　備受爭議的改制校，終于完成了它的歷史使命。今年7月4日，武漢市教育局宣布：經(jīng)過清理和規(guī)范，該市54所改制初中、小學，有6所被撤銷，20所恢復公辦性質(zhì)，5所規(guī)范為社會力量獨立舉辦的民辦學校，另外23所改制校(其中初中16所、小學7所)規(guī)范為公辦學校參與舉辦的民辦校。

　　武漢市教育局副局長胡臘芝表示，改制�；謴凸�辦后，招生執(zhí)行“免試對口”入學，不招擇校生，不收擇校費，按公辦學校的收費標準收費。

　　改制�！白兡槨睘楣�辦校參與舉辦的民辦校后，招生執(zhí)行“自主招生+電腦派位”。其中，電腦派位招生比例占總計劃的50%或60%。“擇校費”按試行標準進行，三年擇校費不超過1.8萬元。

　　改革前：改制校備受爭議

　　改制校發(fā)端于1994年，當時國務院提出基礎教育主要由政府辦學，有條件的地方，也可實行“民辦公助”、“公辦民助”等多種形式辦學。后來這些學校統(tǒng)稱為“改制�！�。

　　1997年，武漢市批準部分中小學為改制校，接受交納一定費用的擇校生。改制校成立之初，教育經(jīng)費籌措渠道得以拓寬，學生擇校的壓力有所緩解，起到了一定的積極作用。但后來，改制校越來越變味，導致教育不公平，成為群眾反映最強烈的問題之一。

　　漢口一所公辦初中校長感慨地說：“改制校其實并沒有實現(xiàn)‘四獨立’，是一手拿著國家的辦學經(jīng)費，一手又從市民的手里收錢，找了一個‘掛羊頭賣狗肉’的亂收費辦法。由于改制�？梢粤⒑芏嗍召M名目，導致了不少學校效仿，亂收費、亂辦班問題自然層出不窮�！�

　　他認為，由于改制學校片面追求分數(shù)，導致中小學生課業(yè)負擔越來越重，嚴重影響了學生身心健康發(fā)展�！斑@種人為地劃分義務教育中的一般校、重點校，對其他學校來說很不公平。由于不少改制校的經(jīng)費充足，教師福利待遇好，吸納了優(yōu)秀師資。這樣，此消彼漲，義務教育便陷入‘好學校更好、弱學校更弱’的惡性循環(huán)�！�

　　改革后：費用上漲 擇校熱沒減

　　從昨日的全市“小升初”電腦派位來看，各所民辦初中的招生火爆，報名人數(shù)遠遠大于計劃數(shù)。江漢區(qū)的武漢一初致遠中學報名學生837人，電腦派位錄取225人，這意味著差不多每4個學生“爭”一個招生名額。而江岸區(qū)的武漢二中廣雅中學今年報名人數(shù)創(chuàng)新高，有1367人報名，電腦派位270人。

　　按照武漢市教育局的規(guī)定，由改制校轉(zhuǎn)為民辦學校的16所初中，收費標準每生三年不超過1.8萬元。從昨天各所民辦校公布的收費標準來看，五花八門，從1.2萬元到1.8萬元不等。而在去年，電腦派位學生的收費標準三年共9000元。比較而言，費用上漲了不少�！斑x一所好初中，將來讀重點高中和重點大學更有把握。這樣，孩子才能在激烈的社會競爭中站穩(wěn)腳跟�！痹谂晌滑F(xiàn)場，一位家長告訴記者，雖然一萬多元的擇校費對工薪階層來說，是一筆不小的開支，但為了孩子的前途，也只好咬咬牙挺過去。

　　有話大家說

　　好學校爭相轉(zhuǎn)民辦

　　加劇教育不公平

　　王媽媽：看著這16所轉(zhuǎn)為民辦學校的初中名單，心中一寒，都是各個區(qū)最好的初中，為什么好學校都轉(zhuǎn)為民辦校，義務教育的免費如何體現(xiàn)？窮人家的孩子如何享受優(yōu)質(zhì)資源？這不是加劇教育不公嗎？

　　劉爸爸：我的孩子就讀武昌區(qū)，今天我在學校門口焦急等待電腦派位結(jié)果。我是一名普通工人，沒什么關系，孩子成績不錯，但是沒有獲得什么獎，所以全家的指望都在電腦派位上了。如果派位不上，就要就近入讀一所三類初中，心里不甘呀，也愧對孩子。

　　李書記(一所二類初中書記)：學校轉(zhuǎn)成民辦后，在收費、管理、招生上都會靈便很多，學校多年積累的教育品牌不會因為轉(zhuǎn)制而消失，反而會憑借這一品牌更加靈活自主地招生。這一改革不僅沒有讓擇校熱降溫，還會加劇校與校之間的差距。

　　武漢某區(qū)教育局副局長：一些發(fā)達地區(qū)“小升初”改革時，多數(shù)學校爭相退回公辦，為什么武漢市的學校相反？其實，背后有一個深層次的原因，那就是政府投入不足。

　　享受民辦校的高收費

　　其實名不副實

　　謝媽媽：對于家長而言，無論是改制校還是民辦校，最希望的是孩子受益。但從目前來看，這項改革除了收費上漲外，其他沒什么變化，難道這就是改革？

　　曾慶宏(湖北省民辦教育協(xié)會會長)：武漢市這項改革不徹底，雖然叫“公辦學校參與舉辦的義務教育民辦學校”，實際上并非真民辦。按照有關規(guī)定，改制校要轉(zhuǎn)為真正的民辦學校，必須實現(xiàn)“五獨立”(獨立法人、獨立校舍、獨立財務會計制度、獨立招生、獨立師資)。

　　現(xiàn)狀卻不是如此。轉(zhuǎn)為民辦校后，一些學校有獨立校舍、實行獨立招生，但是法人還是原來的本校校長，或者高中部校長，并沒有獨立，并且最難獨立的是師資，教師身份難以解決。

　　劉老師(一所三類初中英語教師)：這一改革感覺是新瓶裝舊酒，民辦學校仍享受著公辦教育資源。

　　武漢市教育局：改革有根本性變化

　　胡臘芝(武漢市教育局副局長)：此次改革是在保證每個孩子都能“就近入學”的前提下，再提供適當?shù)倪x擇。政府的責任是為全體適齡少兒提供平等接受義務教育的機會和條件，保障90%以上的學生享受廉價教育，但不保障少數(shù)人擇校入學費用。

　　如今，由于家長們的經(jīng)濟條件不同，收入層次差別很大，一些家長有擇校的需求。為滿足這一需求，政府在確保孩子上得起學的前提下，也舉辦了一些民辦學校，滿足部分家長的擇校需求。

　　公辦學校參與舉辦的民辦學校不是“只改了校名”，而是發(fā)生了根本性的變化。比如，武珞路奧山中學引入民營資本1000萬元，六中上智中學引入民營資本2000萬元，并按《民辦教育促進法》建立學校決策機構(gòu)，制定辦學章程，明確權(quán)利、義務關系，規(guī)范運行。

　　同時，為保證教學質(zhì)量不下滑，對公辦校參與舉辦的民辦校的教師隊伍，采取措施以保證教職工隊伍的相對穩(wěn)定。從這個角度講，目前“學校還是原來的學校，老師還是原來的老師”，完全調(diào)整到位還有一個過程。

　　在收費標準上，武漢市公辦校參與舉辦民辦學校在同類城市里收費標準相對偏低。比如，哈爾濱、南京等同類城市的收費標準是初中每學期4000元/生，鄭州每學期3000元/生。

　　火了培優(yōu) 累了學生

　　“小升初”的利益之爭

　　馮老師(一所民辦初中教導主任)：改制后的民辦初中為了確保生源質(zhì)量，在不能組織考試的前提下，肯定還會認可各類獲獎證書，尤其是奧數(shù)獎項，所以培優(yōu)熱依舊盛行。對于想進入優(yōu)質(zhì)初中的學生，他在小學階段就要為各種考試付出努力，以獲得優(yōu)質(zhì)初中的敲門磚。而民辦校仍然會到各個培優(yōu)點去選拔學生。

　　王先生：在教育資源不均等的情況下，“小升初”卻禁止考試，導致系列亂象發(fā)生，例如加劇培優(yōu)熱、找關系成風等。從現(xiàn)實情況來看，“小升初”是一塊很大的“蛋糕”，爭奪分享這塊“蛋糕”的“戰(zhàn)斗”異常激烈，社會培訓機構(gòu)、優(yōu)質(zhì)中學、民辦中學都試圖取得“蛋糕”的最大份額。

　　家長們對教育改革充滿了期盼，迫切希望教育主管部門徹底解決“小升初”亂象，教育主管部門也對這些呼吁有所回應，頻繁推出改革方案。由于對一些方案缺乏全面評估，導致方案的執(zhí)行缺乏現(xiàn)實的支撐，引發(fā)孩子和家長的不滿。希望教育主管部門在制定“小升初”政策的時候，應將家長、孩子意見作為重要的決策依據(jù)，減少改革方案的負面影響和反彈。

　　資源不均 擇優(yōu)難止

　　教育均衡化提上日程

　　范先佐(華中師范大學教科院院長)：擇校熱為何沒有退減？這主要是因為目前優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺，而招收擇校生的民辦校，其師資配備、教學質(zhì)量、教學管理等沿襲改制校，這對家長頗具誘惑。因此教育均衡化再次被提上日程。

　　武漢一所民辦學校校長：孩子上好學校，受好教育，是每位家長的追求，而把公辦學校辦好，讓學生享受優(yōu)質(zhì)均衡的教育，是政府的責任。但是，在目前條件下，在政府財力有限的前提下，把所有公辦初中都辦成如武珞路奧山中學、武漢二中廣雅中學這樣的優(yōu)質(zhì)初中肯定是有相當大的難度。

　　擇校時，許多家長都期盼教育均衡。其實，低水平的均衡容易做到，讓名校全部恢復公辦身份，不允許收擇校費，公辦老師徹底“流動”起來。但是，如果教育投入沒跟上，優(yōu)秀老師易流向發(fā)達地區(qū)，這樣，把肥的拖瘦，名校拖垮，帶來的后果是整體教育質(zhì)量的下滑。

　　但是，要達到高水平的教育均衡，在短期內(nèi)尚有難度。因此，只能是在確保名校教育質(zhì)量不下滑的前提下，再慢慢通過標準化初中建設等，使薄弱校向名�！翱待R”。(記者邵娟 郭會橋)