全國政協委員潘慶林一份寥寥數百字的建議廢除簡體字、恢復繁體字的提案，遭到正在參會的政協委員們普遍“拍磚”，認為此舉“并不是一個高明建議”。

　　趙麗宏 簡繁并存

　　全國政協委員趙麗宏承認，繁體字的確從結構上體現了漢字之美，在書法上人們常常喜歡使用繁體字，但這并不意味著簡體字粗糙，實際上，從繁體字到簡體字的轉變很多都是有根據的，有些是中國古代已經廣泛使用的歷代簡化體，有些則是利用草書楷化。“比如簡體字的‘盡’字，繁體字非常復雜，現在的‘盡’就是由它的草體書法轉化而來的，類似這樣的字還有很多，這種轉變簡而有據，并非粗制濫造。”因此趙麗宏認為，與其廢除簡體，恢復繁體，不如兩者并存。簡體字繁體字同時存在并沒有矛盾，簡體字繼續使用下去，但學校教育中可以增加繁體字的識字教育，年輕人能看懂繁體字就行。

　　施大畏 傳統在“道”

　　“傳統之根在于‘道’，而不是‘術’。”全國政協委員施大畏對于恢復繁體字有利于祖國統一的說法不贊同。他認為，中華民族共同的、血脈相連的傳統之根在于“道”，所謂“道”是做人的道理，而不是文字、紅木家具、京劇、書法繪畫等，后者只是“術”的范疇，只是“標本”，而非“活體”。施大畏認為，文字應當便于掌握，便于使用，很多東西都是越科學的越簡單，當初簡體漢字是有其道理的。“作為一名學者，鉆研文字的各種形式無可厚非，但對于普通人來說，把已經很好使用的東西廢除，去追求那些不熟悉，難掌握的東西，沒有必要。”

　　張群 學校難題

　　身為中學校長，全國政協委員張群思考的是恢復繁體字后，學校教育會帶來的問題。他認為，現在簡體字已經客觀存在了很多年，在人們的學習、生活中根深蒂固，并沒有出現什么問題，突然要推倒重來，絕不是一件簡單的事。“不要說學生學起來會無所適從，就連老師們能夠全部掌握繁體字的也不多，學文科的可能接受起來快點，學理科的完全是一頭霧水，這樣反而會造成文化上的混亂，而且花費大量的人力物力。”