教育部新聞發(fā)言人王旭明在5月26日的例行發(fā)布會上透露，相關(guān)部門正在積極研究，制定提高學(xué)校校舍建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)和抗震標(biāo)準(zhǔn)，基本原則是新建校舍建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)必須高于當(dāng)?shù)匾话忝裼媒ㄖ�的�?biāo)準(zhǔn)。這一基本原則的提出，無疑由本次汶川大地震的慘痛教訓(xùn)所導(dǎo)致。這一基本原則，顯然也應(yīng)該成為學(xué)校重建的根本指導(dǎo)思想。

　　誠然，以汶川地震的強(qiáng)度之大，其所造成的建筑坍塌是全方位的。但是，任何坍塌都沒有比學(xué)校坍塌、比那么多花季少年的生命驟然凋謝更讓人刻骨銘心。北川中學(xué)、青川木魚中學(xué)、德陽東汽中學(xué)、綿竹五福鎮(zhèn)富新二小、東汽小學(xué)、都江堰市小學(xué)，等等等等，那么多的學(xué)校，因為師生的傷亡慘重而被我們牢牢記住。綿竹市長李友成說了，在地震中他感到最遺憾的事情，就是學(xué)校里“娃兒傷亡很大”。我們把這些慘重傷亡的后果完全歸咎于天災(zāi)嗎？有人可能要這樣歸咎；如果這樣，那么我們又該怎么解釋同樣是在北川，卻有一所希望小學(xué)屹立不倒，從而使該校的483名學(xué)生、28名老師安然無恙？難道是兇惡的死神開了一個玩笑？不是。肯定不是。

　　大地震在某種程度上具有不可抗拒的一面，但是人類在它的面前還不至于毫無應(yīng)對的辦法，只有坐以待斃的份兒。把學(xué)校建得結(jié)實一點兒，類似那個“史上最牛希望小學(xué)”可不可以？既然已有成例，就應(yīng)該可以。四川省教育廳對倒塌的房屋、校舍作了初步的調(diào)查和評估，表明房屋倒塌的原因是多方面的，同時地震超過了預(yù)計的強(qiáng)度。在大災(zāi)大難面前，沒有人苛求建筑物一定堅挺，然而，即使它不可避免地要垮塌，總不能一晃即倒，總應(yīng)該留給人一定的逃生時間。北川中學(xué)垮塌的教學(xué)樓雖然曾被評為優(yōu)質(zhì)樓，但其垮塌過程卻只有區(qū)區(qū)的5秒鐘。好多別的學(xué)校逃生出來的學(xué)生往往都這么說，一回頭，教學(xué)樓沒了。倘若這些學(xué)校建得結(jié)實一點兒，能慢一點兒倒下，跑出來的師生一定會更多，人們的悲憤也許就不會像現(xiàn)在這樣難以名狀。

　　提高學(xué)校校舍的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和抗震標(biāo)準(zhǔn)，對于災(zāi)后重建來說無疑是非常必要的，這是用太多的鮮血為代價換來的共識。但我們都知道，有了新建校舍建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的基本原則還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，一個實在老生常談的問題是如何把監(jiān)督落在實處。比如說，沒有任何一種原則說長江防洪大堤可以修成“豆腐渣”，但我們一些人偏偏就能把它修成不堪一擊的“豆腐渣”。地震中垮塌的中小學(xué)校是不是“豆腐渣”，現(xiàn)在已經(jīng)展開了調(diào)查，我們從新聞報道中知道，綿竹富新二小教室由鋼筋混凝土澆灌的承重梁，里面“充斥各種碎磚塊、木頭等雜物”。假以時日，我們等待“通過科學(xué)方式進(jìn)行”的鑒定結(jié)論，有關(guān)方面不是將教學(xué)樓的設(shè)計圖紙、驗收報告等資料都已經(jīng)封存了嗎？建筑質(zhì)量究竟如何，是對全體國民的一個必要交待。建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)是一回事，建筑質(zhì)量則是另外一回事，二者沒有天然地劃上等號�！笆飞献钆ＯＭ�小學(xué)”的建設(shè)成本并不高昂，免去稅費(fèi)，造價不過為每平方米400多元，那么，抗過8級地震而不倒的重要法寶，主要應(yīng)該是責(zé)任，捐建者發(fā)自內(nèi)心所保證的建筑質(zhì)量的責(zé)任。

　　災(zāi)區(qū)重建即將展開，把學(xué)校建得結(jié)實一點兒，那是我們今后必須履行好的責(zé)任。我甚至想，在未來的地震博物館里，不妨把中小學(xué)垮塌校舍作為一個專題陳列進(jìn)去，讓世世代代都銘記這次慘痛教訓(xùn)，提醒我們因為沒有盡到責(zé)任，使那么多稚嫩的生命毀于一旦；提醒后世的人們，無論什么時候，都一定要履行好自己的責(zé)任。(作者：潮白)