經過了網絡的重重發酵，一跑驚天下的范美忠在鳳凰衛視的節目里聽到第一只“靴子”落下的聲音之后，那只眾人等待已久的第二只“靴子”終于落下了。都江堰光亞中學的卿校長稱，都江堰教育局領導親自來學校傳達取消范美忠教師資格的通知。據稱，取消范美忠教師資格的決定是由教育部作出的。(《新快報》6月16日)

　　一位普通教師的去留，竟然要由教育最高主管部門“御筆欽點”，看來范美忠已經到了“不撤不足以平民憤”的地步。盡管此前，范美忠所在學校的校長稱“范所犯的，是一種言論錯誤，這種錯誤應該在教育和辯論的范圍內解決，而不是行政處罰！”事實證明，校長和范美忠還是有些書生意氣。

　　“范跑跑”先生，你趕上了好時代，要是在唐山大地震時期，你這樣的逃跑和發言，恐怕會就地槍斃！——這位網友的留言，似乎很具有代表性。連篇累牘的報道，口誅筆伐的“板磚”，依然無法讓范美忠認識到自己“跑”的嚴重性。于是，“槍斃”范美忠的從教資格就變得呼之欲出，水到渠成。

　　我不是個法律人士，但從《教師法》和《勞動法》的相關規定中，似乎找不到解聘范美忠的理由。對于作出解聘范美忠決定的部門來說，范美忠是否具備從教資格，他們是最大的權威，外人毋庸置喙。問題的關鍵是，范美忠到底是真的不具備繼續從教的條件，還是“因言獲罪”，卻是一個必須厘清的話題。

　　取消范美忠教師資格，究竟是“教育部與網民之間的問題”還是殺一儆百，顯然也是見仁見智的問題。而解聘一個范美忠就能廓清教風、以正視聽，卻有些近于虛榮的樂觀。身為一個曾經的北大高才生，如果真的滋生了為主流價值觀所不容的思想，這又豈是開除幾個教師所能解決的。

　　從有關部門在“范跑跑”事件發生之后緊急追加的“教師不得先跑”之規定來看，解聘范美忠算不算是“不教而誅”？如果說“范美忠的錯不在跑，而在炫耀跑”不過是隔靴搔癢；道德、自由之爭只是“雞同鴨講”；那么，容不容得“異端”范美忠和這個時代共存，才是真正的誅心之論。

　　取消范美忠教師資格顯然不能解決范美忠的“心魔”，這樣一推了之的做法，恐怕也與“懲前毖后，治病救人”的原則不符。在某網站發起的你選誰做孩子老師的投票中，寧要“范跑跑”不要“郭跳跳”的調查結果，在某種程度上提醒我們，問題并不是取消范美忠教師資格這么簡單。(葉志軍)