三好學生評選到底該不該廢止？這是一個極其有爭議的選擇題，標準答案是沒有的，一般人只能憑借票決來判斷是非。挑起此番辯論的人物名叫顧明遠，頭銜是中國教育學會會長。日前，顧會長在重慶南岸區基礎教育首屆學術年會上呼吁：停止評選三好學生，因為這樣會“過早給孩子貼上好學生與壞學生的標簽”。

　　從目前的社會反響來看，顧會長的呼吁得到了廣泛的擁護。新浪網9月15日的一項調查也顯示，支持廢除三好學生評選的票數呈壓倒多數。除了顧明遠所擔心的諸如“把學生分成三六九等”外，媒體評論者還貢獻了“催生功利主義”、“不正當競爭”等理由來證明三好學生評選制度是多么不合時宜。當然，這些道理并非沒有道理。如果相關建議是在十多年前或更早前提出的，我可能也會成為“壓倒多數”中的一分子。但是，時代變了，不合時宜的已不是制度，而是顧明遠先生等人的思想。

　　停止三好學生評選，我國已有過先例。“文革”期間，學生不靠成績靠“思想好體質好”而平步青云者，不勝枚舉。“白卷英雄”張鐵生便是一極端事例。以至于，三好學生成了那個時代“頭上長角、身上長刺”的怪物形象。在應試制度下，不靠分數升學的學生，的確與不食人間煙火的怪物無異。“文革”期間廢止三好學生評選當然會受到擁護。

　　如果把三好學生的評選標準與眼下頗為時髦的“素質教育”理念對比一下，會發現，三好學生正好符合素質教育的要求。有意思的是：人們一方面對理想的素質教育制度望眼欲穿，另一方面又大力否定三好學生存在的價值。這是為什么？我想，主要原因大概是：人們普遍有一種被“黑”的焦慮感，擔心三好學生背后的功利主義影響評選，從而導致弱勢者成了犧牲品。

　　首先我要直接否定顧明遠先生的“標簽論”，因為給若干“好學生”貼上標簽遠不能印證其他多數學生都是壞學生。值得思考的，應是對三好學生評選的權力干涉因素。權力之所以對小小的三好學生有興趣，原因就在于三好學生參加中考與高考有加分的機會。這樣一來，三好學生的選出往往是由老師及校方“欽點”的結果；學校與老師的權力介入，又往往是金錢或更高權力介入的結果。于是乎，有人在呼吁廢除相關制度時，無意中落入了“刀子會殺人應禁止生產一切刀子”的荒誕思維；有人則認為，只有廢除了加分的功利誘惑，才可能使三好學生評選變得公平與公正。后者的思維與“廢除刀子”的思維其實并沒什么不同。

　　如果認可三好學生的合理性，就必須認可加分的功利主義。功利主義不是什么貶義詞，任何領域的先進人物評選都不可能沒有功利主義。在現實語境下，榮譽融入功利會顯得更有分量。獎勵科學家、評選勞模、爭取奧運金牌等，都存在功利性。沒有任何功利基礎，爭當“先進”的動力就會大打折扣。我是加分制度改革的支持者，但在下從未反對給符合素質教育要求的學生加分。

　　三好學生評選本可以成為民主訓練的契機；倡導素質教育的時代也更應樹立標準。對于三好生評選制度，應當鼓勵改革與完善——更多體現學生的道德與特長，強化民主評選的程序。一味否決制度的意義，實為妥協主義，不宜成為主流民意。(椿樺)