十年中，江蘇高考方案經(jīng)歷了4次變化，用了5個(gè)方案，老師們好不容易搞出些名堂，摸索出一些經(jīng)驗(yàn)，學(xué)生們也逐漸適應(yīng)了這個(gè)方案，但第二年就又變了。從1999年到2008年，歷經(jīng)了“3+2”、“3+1+1”、“3+大綜合”、“3+小綜合”、“3+學(xué)業(yè)水平測(cè)試+綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”等模式，每一次變動(dòng)，都讓老師和學(xué)生們感覺(jué)有些無(wú)所適從。而這樣的變動(dòng)頻率，在全國(guó)也是極其罕見(jiàn)的。

　　(10月7日《現(xiàn)代快報(bào)》)

　　高考對(duì)于任何一位考生的重要性，都不言而喻。至少在目前來(lái)看，高考對(duì)于一個(gè)考生整個(gè)人生的重要性，可謂舉足輕重。也正因?yàn)槿绱�，無(wú)論是坊間還是公共管理部門，近年來(lái)對(duì)高考制度和模式進(jìn)行改革的呼聲日漸高漲。這種呼聲至少包含了兩個(gè)方面的期待：一是通過(guò)這種改變使這種選拔制度更為合理、科學(xué)，進(jìn)而為考生“減負(fù)”；二是通過(guò)這種改變淡化高考的“指揮棒”效應(yīng)，或者說(shuō)力圖通過(guò)制度和模式的改變，來(lái)實(shí)現(xiàn)由“應(yīng)試教育”到“素質(zhì)教育”的嬗變。

　　然而，江蘇高考方案從1999年到2008年，歷經(jīng)的“3+2”、“3+1+1”、“3+大綜合”、“3+小綜合”、“3+學(xué)業(yè)水平測(cè)試+綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”等模式，卻很難說(shuō)實(shí)現(xiàn)了上述的兩個(gè)方面的深意�！敖�蘇省高考方案變動(dòng)，您覺(jué)得是探索？改革？還是折騰？”對(duì)這個(gè)問(wèn)題，76.7%的家長(zhǎng)和46.25%的老師都表示“這是折騰學(xué)生、家長(zhǎng)和老師”。因此，“高考十年五方案”的“改革”，與使選拔制度更為合理、科學(xué)和為學(xué)生減負(fù)的價(jià)值目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，甚至是南轅北轍、緣木求魚(yú)。

　　而力圖通過(guò)制度和模式的改變，來(lái)實(shí)現(xiàn)由“應(yīng)試教育”到“素質(zhì)教育”嬗變的核心價(jià)值，從“高考十年五方案”的“改革”中更是難覓其蹤。無(wú)論是“3+2”、“3+1+1”、“3+大綜合”、“3+小綜合”、“3+學(xué)業(yè)水平測(cè)試+綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”等模式，其實(shí)都是在不觸及當(dāng)前高考制度根本弊病的前提下進(jìn)行的“隔靴撓癢”，是換湯不換藥、舊瓶裝新酒式“政績(jī)改革”。改革的方向和核心價(jià)值，應(yīng)該是始終致力于維護(hù)公平正義和建立持久制度，而不是在方向和核心價(jià)值沒(méi)有根本改變的情況下，以頻繁變換諸如高考科目等外在形式上瞎折騰。這種翻云覆雨、朝令夕改，不但讓人無(wú)所適從，甚至因此損及考生利益，把考生當(dāng)成改革的實(shí)驗(yàn)品。

　　正如有人所說(shuō)，改革應(yīng)當(dāng)力求人人都是受益者，盡管可能其中有“改革最大受益者”和“改革最小受益者”。即使不能保證任何一項(xiàng)制度改革都能“人人受益”，但至少應(yīng)該保證最大多數(shù)人收益、最小數(shù)人受損。而現(xiàn)在，江蘇高考10年換5方案學(xué)生難適應(yīng)家長(zhǎng)喊折騰，這種頻繁的制度改革，不但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“人人受益”，抑或說(shuō)是保證最大多數(shù)人收益、最小數(shù)人受損，而已經(jīng)淪為一個(gè)“人人受損”的制度改革。這種“摧殘學(xué)生，玩弄老師，糟蹋家長(zhǎng)”的高考制度改革，還有什么現(xiàn)實(shí)意義呢？(石子硯)