過去十年，江蘇高考方案經(jīng)歷了4次變化，用了5個方案，如此頻繁的變動，在全國極其罕見。南京一家調(diào)查機構(gòu)的最新調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，46.25%的教師和76.7%的家長認為，“這是在折騰學(xué)生、家長和老師”。

　　在倡導(dǎo)素質(zhì)教育和多元化人才培養(yǎng)的今天，如何使高考這一選拔機制更好地適應(yīng)教育新形勢需要，成為擺在教育部門面前的現(xiàn)實問題。從這個意義上講，江蘇近年來的高考改革，體現(xiàn)了一定的創(chuàng)新和探索精神。

　　然而，作為一項牽涉方方面面的系統(tǒng)工程，10年頻換5個方案的變動，使得改革的嚴謹性大打折扣，反倒更像一場不負責(zé)任的實驗游戲。眾所周知，高考是高中教育的重要風(fēng)向標，每一次高考“城頭變換大王旗”，就意味著之前圍繞原方案所制定的教學(xué)計劃全部作廢，必須推倒重來。這無疑將嚴重擾亂正常教學(xué)秩序，造成學(xué)校和家長手忙腳亂，并最終影響到學(xué)生的培養(yǎng)和選拔。

　　之所以出現(xiàn)這種無序局面，歸根結(jié)底就在于教育主管部門簡單武斷的行政思維，無視教育規(guī)律，對學(xué)生的利益缺乏必要的尊重。不容否認，每一次改革的初衷都是好的，教育部門想通過改革引導(dǎo)學(xué)校更加注重素質(zhì)教育培養(yǎng)，讓學(xué)生實現(xiàn)全面發(fā)展。但這種朝令夕改的拍腦袋作法，違背了以一貫之的教育規(guī)律，使得講求循序漸進的教學(xué)方案，往往被迫中途夭折，造成學(xué)習(xí)時間和成本的極大浪費。

　　和所有改革一樣，高考改革也沒有現(xiàn)成的模式可以套用，需要“摸著石頭過河”，根據(jù)實踐效果推動方案臻于完善。但每一年高考關(guān)系到一屆學(xué)生的命運，每一名學(xué)生都是祖國未來的人才，是需要尊重的個體。高考方案頻換，看似對選拔機制的完善，實際上是對學(xué)生最大的不公。在這種情況下，高考更像一場賭博，每一屆學(xué)生只能期盼自己所參加的高考，盡可能符合自己的學(xué)習(xí)體系，否則就注定要成為改革祭壇上的犧牲品。

　　知識是多元的，高考方案調(diào)整實際上就是各種學(xué)科之間的博弈。這就決定了學(xué)校和教師跟著高考走的命運。據(jù)報載，由于今年江蘇高考方案規(guī)定文理科不分開劃線，導(dǎo)致部分學(xué)校甚至動員所有高二學(xué)生都選文科，使得物理化學(xué)老師賦閑，歷史政治老師工作量增加兩三倍。這樣的文理倒掛現(xiàn)象，無疑是對前些年“重理輕文”的矯枉過正，如此不成熟的方案出爐，當(dāng)?shù)亟逃�部門難辭其咎。

　　誠然，任何一項制度都不可能是盡善盡美的。無論是傳統(tǒng)的“3+2”模式，還是靈活的“3+大綜合”、“3+小綜合”，出現(xiàn)褒貶不一的各種聲音，是正�，F(xiàn)象。教育部門必須本著對所有學(xué)生負責(zé)的態(tài)度，廣泛征求各方意見和建議，將其充分體現(xiàn)在方案中，并保持其穩(wěn)定性，而不應(yīng)聽風(fēng)就是雨，今兒個“面多添水”，明兒個“水多加面”。請記住，任何人都不是改革實驗的“小白鼠”，以折騰一批甚至幾批人來檢驗高考方案優(yōu)劣，這樣的代價太大了。(張遇哲)