即將過去的10月，對(duì)于教師職業(yè)而言夾雜著一絲悲涼，發(fā)生在山西和浙江的兩起“弒師案”引發(fā)社會(huì)對(duì)于這一職業(yè)乃至教育本身的深刻反思。針對(duì)教師受害案件，27日教育部基礎(chǔ)教育一司負(fù)責(zé)人表示，教師正當(dāng)使用的懲戒并非對(duì)學(xué)生的體罰，不提倡遷就學(xué)生一切行為(10月28日《北京晨報(bào)》)。

　　近期發(fā)生在山西和浙江的兩起“弒師案”是教育上的不幸，有必要深刻反思這兩起“弒師案”。兩起“弒師案”尚未蓋棺定論，教育部提醒切實(shí)保護(hù)教師安全固然可以，但因此表態(tài)支持“教師正當(dāng)使用的懲戒”，就讓人難以理解。面對(duì)教師受害案件，需要做的是減少教與學(xué)的矛盾，而不是支持所謂“正當(dāng)?shù)膽徒洹比ゼぐl(fā)矛盾。

　　事實(shí)上，兩起“弒師案”就有體罰的影子。比如，在山西“弒師案”中，施害學(xué)生曾在其死亡日記里發(fā)泄著對(duì)初中時(shí)教他的兩位老師的不滿，聲稱“做鬼”也要?dú)⑺�。“不光是老師，父母也不尊重我，同學(xué)也是，他們歧視我……”。反思兩起“弒師案”，應(yīng)該是如何減少學(xué)生對(duì)老師的仇恨。而支持教師對(duì)學(xué)生的懲戒——無論是正當(dāng)?shù)膽徒洌�還是不正當(dāng)?shù)膽徒洌�哪怕是教師恨鐵不成鋼，也容易激發(fā)矛盾。“教師正當(dāng)使用的懲戒”哪怕有合理性，也不該是兩起“弒師案”的正當(dāng)回應(yīng)。

　　退一步說，“正當(dāng)?shù)膽徒洹痹�本就是一個(gè)模糊的說法；在中國(guó)素有“嚴(yán)師出高徒”的現(xiàn)實(shí)語境下，“正當(dāng)?shù)膽土P”與體罰可能只有一步之遙。教師教育學(xué)生的手段是否合理，《教育法》、《教師法》和《未成年人保護(hù)法》自有規(guī)定，懲戒是否適當(dāng)、合法，對(duì)照即可，無需以“不提倡遷就學(xué)生一切行為”為借口，為體罰和變相體罰尋找臺(tái)階。(王攀)