日前，全國(guó)人大常委會(huì)委員、民進(jìn)中央副主席朱永新炮轟我國(guó)現(xiàn)行教育中的 “病癥”，認(rèn)為中國(guó)一直錯(cuò)過(guò)諾貝爾獎(jiǎng)，這涉及到高中文理分科，文理分科實(shí)際上是導(dǎo)致人才培養(yǎng)水平下降的一個(gè)很重要的原因，也導(dǎo)致了我國(guó)科學(xué)精神和人文情懷的分離，降低了民族的整體素質(zhì)。(11月30日《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　關(guān)于取消高中文理分科，在網(wǎng)上查查，就知道，此前，作為教育家的朱永新，曾經(jīng)在許多場(chǎng)合都表達(dá)過(guò)。這一回，這個(gè)觀點(diǎn)之所以變得極富“看點(diǎn)”，一方面，朱永新的人大常委會(huì)委員與民進(jìn)中央副主席的身份，加重了這個(gè)觀點(diǎn)的“語(yǔ)語(yǔ)權(quán)”分量；另一方面，朱永新關(guān)于取消文理分科的吁請(qǐng)，已經(jīng)上升到“誤國(guó)論”的層面，自然很具 “眼球效應(yīng)”。

　　事實(shí)上，對(duì)于文理分科存在的問(wèn)題，沒(méi)有人比一線的教師更清楚。我做高中教師的時(shí)候，就很清晰地感覺(jué)到，從整體來(lái)看，理科學(xué)生平常顯得較為理性、冷靜，而文科生則往往表現(xiàn)為情感豐富，生活情趣多樣，人文素養(yǎng)較高。之所以出現(xiàn)文理分科，本質(zhì)原因就是教育功利化和工具化的產(chǎn)物。一方面，受囿于特定的現(xiàn)實(shí)，理科學(xué)生比文科學(xué)生擁有更大的選擇面。畢竟，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，知識(shí)化、技能化所起到的直接作用愈發(fā)重要。一個(gè)重要的表現(xiàn)就是，當(dāng)前理工科的學(xué)生，往往是屬于技能型、技術(shù)型人才，他們?cè)谌瞬攀袌?chǎng)中特別受到歡迎。正因?yàn)槿绱耍�才�?huì)使廣大中學(xué)生在高中階段就重理輕文，而這種把知識(shí)當(dāng)作工具的做法，最終是以導(dǎo)致大面積的人文精神缺失為代價(jià)。

　　社會(huì)既是社會(huì)科學(xué)研究的對(duì)象，也是人文學(xué)科研究、判斷的對(duì)象。從某種意義上來(lái)說(shuō)，理工科知識(shí)解決的是人的 “做事”能力，而文科產(chǎn)生的人文教育功能解決的是“做人”的問(wèn)題。如果人文科學(xué)本身的“情感和價(jià)值”的教育功能過(guò)度弱化，對(duì)人們樹立正確的社會(huì)價(jià)值觀是極為不利的。就像朱永新所說(shuō)，理科的學(xué)習(xí)不再學(xué)歷史、學(xué)地理，不再和偉大的思想家對(duì)話，那么科學(xué)家的人文情懷就有問(wèn)題，對(duì)中國(guó)問(wèn)題、對(duì)人類問(wèn)題、對(duì)民族文化的關(guān)系、環(huán)境污染問(wèn)題等等就會(huì)很少關(guān)注。

　　只有讓人文、科學(xué)共同發(fā)展，才能真正提高民族的整體精神素養(yǎng)和知識(shí)水平。文理分科，使科學(xué)與人文教育，形成深深斷裂，不利于未來(lái)一代整體素質(zhì)的提高。問(wèn)題是，這種現(xiàn)實(shí)背后，負(fù)載著強(qiáng)大利益，卻又與特定時(shí)代的短期化、功利化目標(biāo)緊緊關(guān)聯(lián)。要改變這種現(xiàn)狀，說(shuō)到底，也只能依賴于利益博弈。

　　教育改革就是通過(guò)不斷的博弈，來(lái)使教育背后的各種利益日漸趨于平衡。而與那些既得利益者的博弈，本身也是個(gè)艱難的過(guò)程，從這個(gè)意義上說(shuō)，傷害人文發(fā)展與科技創(chuàng)新的文理分科，是中國(guó)教育改革已經(jīng)付出的一種代價(jià)。而到底何時(shí)，我們才能不需要再付出這樣的造成科學(xué)與人文的斷裂，有悖于素質(zhì)教育的代價(jià)，仍取決于接下來(lái)的博弈效果。這，也就是為什么公眾對(duì)朱永新觀點(diǎn)背后的話語(yǔ)權(quán)抱有期待的原因。

　　單士兵(江蘇 職員）